Определение Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4г-10577/2017

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив кассационную жалобу, поданную в интересах ответчика АО "Телеканал 360", поступившую в Московский городской суд 24.08.2017 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Залкина В.Л. к Шахраю Е.А., АО "Медиа Подмосковья", ООО "Телеканал 360 Подмосковье" о защите авторских прав,

установил:

Залкин В.Л. обратился в суд с иском к Шахраю Е.А., ООО "Телеканал 360 Подмосковье", АО "Медиа Подмосковья" о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что является автором песни "Одинокая ветка сирени". В нарушение его авторских прав указанная песня была исполнена Шахраем Е.А. в телепрограмме "Утро" телеканала "Подмосковье". Данная телепередача принадлежит ответчикам АО "Медиа Подмосковья" и ООО "Телеканал 360 Подмосковье". Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N 2-20/2014 на Шахрая Е.А. возложена обязанность опубликовать решение суда с указанием действительного автора песни. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, фрагмент передачи "Утро", в котором Шахрай Е.А. исполняет песню "Одинокая ветка сирени" без указания действительного автора песни, размещен на сайте Шахрая Е.А. http://evgeniyshahray.ru, а также распространен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков прекратить нарушение прав истца, а именно - убрать на всех ресурсах средств массовой информации, телевидения и сети Интернет размещенные аудио и видеоролики с вышеуказанной записью выступлений Шахрая Е.А., нарушающие авторские права истца на песню "Одинокая ветка сирени", а также обязать ответчиков опубликовать решение Измайловского районного суда

г. Москвы от 06 февраля 2014 года с использованием ресурса сайта ответчиков или действующего телеканала с указанием действительного правообладателя Залкина В.Л. Уточнив требования, истец также просил взыскать с ответчиков АО "Медиа Подмосковья" и ООО "Телеканал 360 Подмосковье" компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество".

В судебное заседание суда первой инстанции истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Его представитель по доверенности Новопашин А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик АО "Медиа Подмосковья", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Телеканал 360 Подмосковье" по доверенности Барков А.В. в судебном заседании против иска возражал, указав, что за истечением срока хранения сведения о материалах, опубликованных телеканалом, не сохранились. На сайте телеканала фрагмент программы "Утро", содержащий исполнение Шахраем Е.А. песни "Одинокая ветка сирени", не размещен.

Представитель третьего лица ООО "Российское авторское общество" Грачева Е.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. постановлено:

"Исковые требования Залкина Валерия Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Телеканал 360 Подмосковье" в пользу Залкина Валерия Леонидовича компенсацию за нарушение авторского права в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО "Телеканал 360 Подмосковье" опубликовать на сайте в сети Интернет www.360tv.ru резолютивную часть решения Измайловского районного суда г. Москвы от

06 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-20/2014 о допущенном нарушении прав автора с указанием действительного правообладателя автора произведения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Телеканал 360 Подмосковье" в пользу Залкина Валерия Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 620 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. постановлено:

"Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в части возложения на ООО "Телеканал 360 Подмосковье" обязанности опубликовать в сети Интернет резолютивную часть решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-20/2014 о допущенных нарушениях прав автора отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Залкина Валерия Леонидовича к ООО "Телеканал 360 Подмосковье" о возложении обязанности опубликовать в сети Интернет резолютивную часть решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Телеканал 360 Подмосковье" - без удовлетворения".

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ответчика ООО "Телеканал 360" по доверенности Барков А.В. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение об отказе Залкину В.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 18 августа 2014 года, признано авторское право Залкина В.Л. (право автора слов, музыки, композитора и аранжировщика) на песню "Одинокая ветка сирени". Указанным решением суд обязал ответчика Шахрая Е.А. прекратить нарушение авторских прав истца на всех ресурсах СМИ, телевидении, сети Интернет, где были размещены аудио и видеоролики, нарушающие авторское право истца на песню "Одинокая ветка сирени", в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. На ответчика Шахрая Е.А. возложена обязанность опубликовать на сайте в сети Интернет, администратором которого он является ( http://evgeniyshahray.ru), а также в средствах массовой информации, телевидении в передачах и на сайтах Интернет, в которых он объявлял себя автором произведения, в том числе программе "Утро" (телеканал "Подмосковье"), решение суда с указанием действительного автора песни "Одинокая ветка сирени" - Залкина Валерия Леонидовича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, с ответчика Шахрая Е.А. в пользу истца взысканы в счет компенсации за нарушение исключительных прав денежные средства в размере

1 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 900 руб., а всего

1 585 900 руб.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика Шахрая Е.А. требования истца удовлетворены решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, суд первой инстанции правомерно не удовлетворил повторно заявленные требования. Также обоснованно суд отказал истцу в удовлетворении иска, заявленного к ответчику

АО "Медиа Подмосковья", мотивировав свой вывод тем, что программа "Утро", в которой ответчик Шахрай Е.А. исполнил песню "Одинокая ветка сирени", вышла в эфире телеканала "Телеканал-Подмосковье", ответчик АО "Медиа Подмосковья" является участником ООО "Телеканал 360 Подмосковье", но не является владельцем передачи, поскольку не является ни учредителем, ни редакцией средства массовой информации "Телеканал-Подмосковье" и "Телеканал 360". При таких обстоятельствах суд, сославшись на ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что на АО "Медиа Подмосковья" не может быть возложена ответственность за нарушение авторских прав истца исполнением песни "Одинокая ветка сирени" в программе "Утро" телеканала "Телеканал-Подмосковье", а также последующим размещением фрагмента программы в сети Интернет. Требования истца об обязании ответчиков прекратить нарушение прав истца, а именно - убрать на всех ресурсах средств массовой информации, телевидения и сети Интернет, на которых ответчиками были размещены аудио и видеоролики с вышеуказанной записью выступлений Шахрая Е.А., нарушающие авторские права истца на песню "Одинокая ветка сирени", суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные аудио- и видеоролики вне эфира телеканала и сайтов ответчиков размещались именно ответчиками.

Вместе с тем, вышеуказанным решением Измайловского районного суда г. Москвы от

06 февраля 2014 года установлено, что в нарушение авторских прав истца Шахрай Е.А. исполнил песню "Одинокая ветка сирени" во фрагменте телевизионной программы "Утро" телеканала "Телеканал - Подмосковье", при этом позиционировал себя как автор этой песни, сообщил о своих публичных выступлениях, на которых будет исполняться песня "Одинокая ветка сирени". Указанный фрагмент программы "Утро" телеканала "Телеканал - Подмосковье" с исполнением ответчиком Шахраем Е.А. песни "Одинокая ветка сирени" находился в открытом доступе в сети Интернет и был доступен для просмотра и скачивания неопределенным кругом лиц.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Установив факт нарушения ответчиком ООО "Телеканал 360 Подмосковье" авторских прав Залкина В.Л. на произведение "Одинокая ветка сирени", что подтверждено решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, а также скриншотами с сайтов телеканала "Телеканал - Подмосковье" www.mosobltv.ru и ответчика Шахрая Е.А. www.evgeniyshahray.ru, исходя из того, что нарушение авторских прав истца на произведение допущено при использовании его произведения в программе телеканала "Телеканал - Подмосковье", ответчиком ООО "Телеканал 360 Подмосковье" не представлено доказательств наличия у него права на использование произведения истца на основании лицензионного договора либо соглашения с непосредственным правообладателем, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 151, 1226, 1229, 1252, 1259, 1265, 1301 ГК РФ и пришел к обоснованным выводам о том, что с ответчика ООО "Телеканал 360 Подмосковье" в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение авторских прав в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 620 руб.

Проверяя решение по апелляционной жалобе ООО "Телеканал 360 Подмосковье" судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Вместе с тем, с выводом районного суда в части обязания ООО "Телеканал 360 Подмосковье" опубликовать в телекоммуникационной сети Интернет резолютивную часть решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года с указанием действительного правообладателя - автора песни "Одинокая ветка сирени" Залкина В.Л., судебная коллегия, руководствуясь ст. 1251, 1252 ГК РФ, обоснованно не согласилась, поскольку при рассмотрении Измайловским районным судом г. Москвы спора между Залкиным В.Л. и Шахраем Е.В. в 2014 году ООО "Телеканал 360 Подмосковье" не было привлечено к участию в деле, данным решением не устанавливались нарушения ООО "Телеканал 360 Подмосковье" авторских прав Залкина В.Л., в связи с чем оснований для возложения на ответчика ООО "Телеканал 360 Подмосковье" указанной обязанности у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах ответчика АО "Телеканал 360", на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда О.А. Лукьяненко