Определение Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4г-10596/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.08.2017 г. кассационную жалобу Пискунова Я.Б., подписанную представителем по доверенности Бузыцковым Д.Ю., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Пискунова Я.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО "Мордовский региональный проектный институт" о возложении обязанности исключить из состава исходных данных, переданных по государственному контракту, сведения о красных линиях, не утвержденных в составе проекта планировки территории, запрещении при исполнении государственного контракта включать в проект межевания территории красные линии, не утвержденные в составе проекта планировки территории,

установил:

Пискунов Я.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовский региональный проектный институт" о возложении обязанности исключить из состава исходных данных, переданных по государственному контракту, сведения о красных линиях, не утвержденных в составе проекта планировки территории, запрещении при исполнении государственного контракта включать в проект межевания территории красные линии, не утвержденные в составе проекта планировки территории.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 10.12.2012 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы (государственный заказчик) и ООО "Мордовский региональный проектный институт" (исполнитель) заключили государственный контракт N * на проведение работ по межеванию кварталов-застроенных территорий и актуализации проектов разделения (межевания) земель застроенных территорий города, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по проведению работ по межеванию кварталов застроенных территорий и актуализации проектов разделения (межевания) земель застроенных территорий города в объеме, установленном в сметной документации, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В связи с исполнением государственного контракта ООО "Мордовский региональный проектный институт" подготовлен проект межевания территории квартала района *. Указанным проектом межевания территории квартала помимо границ земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, были определены красные линии (границы территории улично-дорожной сети). По результатам публичных слушаний утверждено заключение от 15.01.2015, которое учло мнения участников этих слушаний о несоответствии проекта межевания территории требованиям и вернуло ООО "Мордовский региональный проектный институт" проект для доработки. По мнению Пискунова Я.Б. необоснованным установлением в проекте межевания территории красных линий ДГИ г. Москвы и ООО "Мордовский региональный проектный институт" нарушены его права, поскольку проектом предусматривается обустройство дороги, соединяющей улицу * и проходящей возле жилого дома, в котором проживает истец, причем границы дороги расширены за счет придомовой территории жилого дома истца.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 10.12.2012 Департамент земельных ресурсов города Москвы (государственный заказчик) и ООО "Мордовский региональный проектный институт" (исполнитель) заключили государственный контракт N * на проведение работ по межеванию кварталов-застроенных территорий и актуализации проектов разделения (межевания) земель застроенных территорий города, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по проведению работ по межеванию кварталов застроенных территорий и актуализации проектов разделения (межевания) земель застроенных территорий города в объеме, установленном в сметной документации, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

ООО "Мордовский региональный проектный институт" подготовлен проект межевания территории квартала района *, ограниченного улицами: *.

По данному проекту межевания в период с 31.10.2014 по 15.01.2015 проведены публичные слушания. Пискунов Я.Б., как сособственник доли квартиры N* в доме N*, участвовал в публичных слушаниях и реализовал предусмотренное законом право на участие в публичных слушаниях и представление своих замечаний.

По результатам публичных слушаний председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Западном административном округе города Москвы утверждено заключение от 15.01.2015, которым установлено вернуть разработчику ООО "Мордоврегионпроект" для доработки и обратить внимание на замечания в части расчета площади земельных участков для возможного предоставления многоквартирным жилым домам, а также на линии градостроительного регулирования.

Как было установлено судом, проект межевания территории, в том числе, после его доработки разработчиком, уполномоченным органом не утверждался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела Пискуновым Я.Б. не было представлено допустимых доказательств возникновения у ДГИ города Москвы обязанности по исключению из состава исходных данных, переданных по государственному контракту, сведений о красных линиях и оснований для запрета ООО "Мордовский региональный проектный институт" по требованию Пискунова Я.Б. при исполнении государственного контракта включать в проект межевания территории красные линии. Как было установлено судом при рассмотрении дела, Пискунов Я.Б. стороной государственного контракта не является, его права, свободы и законные интересы ДГИ г. Москвы и ООО "Мордовский региональный проектный институт" не нарушены.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пискунова Я.Б., подписанной представителем по доверенности Бузыцковым Д.Ю., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.