Определение Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4г-10721/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Безруковой И.В., подписанную ее представителем Николаевой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 22 августа 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017

года по гражданскому делу по иску Безруковой И.В. к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о защите прав на охрану изображения гражданина, защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова И.В. обратилась в суд к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о защите прав на охрану изображения гражданина, защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда , ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года постановлено:

- и сковые требования Безруковой И.В. к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о защите права на охрану изображения гражданина, защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

- взыскать с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласие в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице 4 под заголовком " Как сложится личная жизнь Ирины Безруковой?" в размере 30000 рублей; взыскать с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображения (фотографии) истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице 4 в статье под заголовком " Как сложится личная жизнь Ирины Безруковой?" в размере 30000 рублей;

- взыскать с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года в части взыскания с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь Ирины Безруковой?" в размере 30000 рублей-отменить;

- в удовлетворении исковых требований Безруковой И.В. к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь Ирины Безруковой?" - отказать;

- в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе истец Безрукова И.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что АНО "Редакция газеты "Мир новостей" является учредителем печатного СМИ газеты "Откровения звезд", номер свидетельства о регистрации ПИ N ФС 77-56535; в N 6 газеты "Откровения звезд" за апрель 2016 года на странице 4 опубликована статья под заголовком "Как сложилась личная жизнь Ирины Безруковой?" и использовано ее изображение (фотография); согласие на публикацию сведений в отношении Безруковой И.В. и использование изображения у Безруковой И.В. получено не было.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Безруковой И.В. исковых требований, сославшись на то, что с татья 152.1. ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина ; п осле смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей ; т акое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату ; о тветчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих обнародовать и использовать изображение истца без ее согласия ; ссылки ответчика о том, что истец является общественным деятелем, что обуславливает широкое внимание общественности к жизни истца, являются несостоятельными, поскольку с огласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 п остановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым ; в месте с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли ; н е требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) ; в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п остановлении "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15 июня 2010 года N 16 , к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абз. 3 п. 25 Постановления) ; о днако, в целях защиты правопорядка и государственной безопасности публикация фотографии истца не требовалась, целям обнаружения и раскрытия угрозы общественной безопасности размещенная ответчиком в печатном издании фотография не служит ; т аким образом, публикация фотографии истца не подпадает под случаи, когда согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется ; в Обзоре практики по делам о неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта Верховный Суд РФ указал на то, что публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом ( ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации ; в газете "Откровения звезд" без согласия истца использовано ее изображение; использование изображения истца осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, истец не позировал ответчику за плату, на фотографиях изображение истца является основным объектом использования и при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия истца на использование ее изображения; таким образом, компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, и того, что ответчиком была использована только одна фотография с изображением истца; требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь Ирины Безруковой?" также подлежат удовлетворению, поскольку информация, содержащаяся в оспариваемой статье, относится к сведениям личного, частного характера, и не вправе распространяться без согласия лица, к которому данная информация относится, при этом, Безрукова И.В. не давала своего согласия на сбор и распространение сведений, опубликованных в оспариваемой статье; публичность профессии истца не влияет на оценку действий ответчика при применении ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 150, 151 ГК РФ и не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в СМИ сведений о его личной (частной) жизни; необходимость распространения сведений о частной жизни истца для защиты общественных интересов ответчиком не доказана; на основании ст. 98 ГПК РФ с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей; тем самым, заявленные Безруковой И.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке в части взыскания с АНО "Редакция газеты "Мир новостей" в пользу Безруковой И.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Безруковой И.В. исковых требований в этой части, судебная коллегия исходила из того, что с ведения, изложенные в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь Ирины Безруковой?": "Вижу ее одну. Возможно, у Ирины кто-то и появится, но семьи не будет. Замуж она больше не выйдет. А с карьерой у Безруковой все наладится. Ирина будет развиваться в своей профессии и как актриса, и как телевизионный персонаж. Она очень сильная женщина. И терпеливая. Переживет все неприятности. Это однозначно" не являются информацией о частной жизни истца, в оспариваемой истцом публикации автор лишь делится своим личным мнением и прогнозами о будущем истца; кроме того, в соответствии со ст. 152.2 ГК РФ не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле; сведения о частной жизни истца на дату обжалуемой публикации были общедоступными и были раскрыты самой Безруковой И.В.; при этом, оспариваемая истцом публикация не содержит каких-либо негативных сведений в отношении нее, в публикации не раскрываются сведения о личной жизни истца, следовательно, публикация не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истца, влекущее гражданско-правовую ответственность; тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований Безруковой И.В. в части взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия в газете "Откровения звезд" N 6 за апрель 2016 года на странице N 4 под заголовком "Как сложиться личная жизнь Ирины Безруковой?" - не имелось.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Безруковой И.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Безруковой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017

года по гражданскому делу по иску Безруковой И.В. к АНО "Редакция газеты "Мир новостей" о защите прав на охрану изображения гражданина, защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев