Определение Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4г-10807/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.08.2017 г. кассационную жалобу Кондратова В.К., подписанную представителем по доверенности Шакуровым Р.Х., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г. по делу по иску Кондратова В.К. к ООО КБ "ПЛАТИНА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Кондратов В.К. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. В обоснование данного заявления ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. с ООО КБ "ПЛАТИНА" в его пользу взысканы денежные средства в размере 5 666 900 руб. 46 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., однако, денежные средства истец получил с депозита нотариуса в размере 5 671 900 руб. 46 коп. только 21 сентября 2015 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. постановлено:

произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО КБ "ПЛАТИНА" на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N* по иску Кондратова В.К. к ООО КБ "ПЛАТИНА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с ООО КБ "ПЛАТИНА" в пользу Кондратова В.К. в счет индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере 1 000 044,14 (один миллион сорок четыре) руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г. постановлено:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016г. отменить, принять по делу новое определение: произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ООО КБ "ПЛАТИНА" на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N * по иску Кондратова В.К. к ООО КБ "ПЛАТИНА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с ООО КБ "ПЛАТИНА" в пользу Кондратова В.К. в счет индексации присужденных денежных сумм денежные средства в размере 217 066 руб.22 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. (с учетом определения суда от 31.07.2017 г. об исправлении описки), вступившим в законную силу, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Кондратов В.К. сумму 5 671 900 руб. 46 коп. получил лишь 21.09.2015 г., в связи с чем, обратился с заявлением об индексации данной суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с выводом суда об удовлетворении заявленных Кондратовым В.К. требований в полном объеме согласиться не представляется возможным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, в связи с отсутствием необходимых для перечисления банковских реквизитов Кондратова В.К., ООО КБ "ПЛАТИНА" 26.11.2014 г. внес в депозит нотариуса Ралько В.В. денежную суму в размере 5 671 900 руб. 46 коп.

Кондратов В.К. предъявил исполнительный лист на взыскание указанной денежной суммы в службу судебных приставов-исполнителей 26.11.2014 г.

28.11.2014 г. нотариус г. Москвы Ралько В.В. направил в адрес Кондратова В.К. извещение о внесении в депозит нотариуса денег.

12.12.2014 г. Кондратов В.К., не отзывая исполнительный лист из службы судебных приставов-исполнителей, сообщил нотариусу г. Москвы Ралько В.В. банковские реквизиты для перечисления денежных сумм, поступивших от ООО КБ "ПЛАТИНА".

Кондратовым В.К. исполнительный лист из службы судебных приставов-исполнителей отозван не был, 11.12.2014 г. ООО КБ "ПЛАТИНА" обратился к нотариусу с заявлением о возврате внесенных на депозит денежных сумм, после получения отказа от нотариуса обжаловал данные действия нотариуса в суде.

Судебная коллегия по гражданским делам обосновано указала на то, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. подлежит отмене, с вынесением по делу нового определения, с ООО КБ "ПЛАТИНА" в пользу Кондратова В.К. подлежит взысканию денежная сумма за период с 09.06.2014 г. по 26.11.2014 г. в размере 217066 руб. 22 коп.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кондратова В.К., подписанной представителем по доверенности Шакуровым Р.Х., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.