Определение Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4г-10914/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А. изучив кассационную жалобу Прошиной А.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 августа 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу по иску Прошиной Анастасии Святославовны к ООО "Мир слуха" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прошина А.С. обратился в суд с иском к ООО "Мир слуха" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2012 г. по 29 марта 2016 г., убытков.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. постановлено:взыскать с ООО "Мир слуха" в пользу Прошиной Анастасии Святославовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.379,93 руб.; в остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. постановлено:решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прошиной Анастасии Святославовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прошина А.С. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. в части взыскания убытков, и принять новое судебное постановление.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. расторгнут договор купли-продажи слухового аппарата PHONAK UNA INC/HS, заключенный 15 апреля 2009 г. между ООО "МИР СЛУХА" и Прошиной А.С., с ООО "МИР СЛУХА" в пользу Прошиной А.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 23.800,00 руб., неустойка в размере 10.000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000,00 руб., а всего 38.800,00 руб.; решение суда вступило в законную силу 13 марта 2012 г., исполнено 30 марта 2016 г.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком допущена неправомерная задержка исполнения судебного акта, которым в пользу истца взысканы денежные средства, пришел выводу о взыскании с ответчика в пользу Прошиной А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.379,93 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате обмена долларов США и изменения курса валюты, суд не нашел оснований для удовлетворения этих требований, поскольку истцом не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств причиненных действиями ответчика убытков, наличия причинно-следственной связи между обязанностью ответчика исполнить решение суда и приобретением истцом нового слухового аппарата на денежные средства, полученные в результате совершения обменной операции.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, поскольку из пояснений истца в заседании судебной коллегии следует, что слуховой аппарат она вновь приобрела в 2012 г., денежные средства на покупку слухового аппарата затратила не в 2016 г., а в 2012 г., исходя из чего, убытков в виде разницы в курсе валюты судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями, оспариванию выводов суда, фактически содержат позицию истца по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Прошиной А.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу по иску Прошиной Анастасии Святославовны к ООО "Мир слуха" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова