Определение Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4г-10915/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Петренко В.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 августа 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года по гражданскому делу N2-1165/16 по иску ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Петренко В.Г. о взыскании расходов на содержание гаража ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" обратился в суд с иском к ответчику Петренко В.Г. о взыскании расходов на содержание гаражного бокса N 106 за период с 01 марта 2010 года по 01 октября 2015 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 2.981,00 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года постановлено:исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Петренко В.Г. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаража - удовлетворить частично; взыскать с Петренко В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг "Чернобылец" сумму задолженности за содержание и эксплуатацию гаража в размере 42.021 руб., пени за несвоевременную оплату долга в сумме 92.700,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.981,00 руб., а всего - 95.681,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года постановлено:решение Перовского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года изменить; взыскать с Петренко В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисных услуг "Чернобылец" сумму задолженности за содержание и эксплуатацию гаража в размере 92 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.981,00 руб., а всего - 95.681,00 руб.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 30 марта 2017 года процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года восстановлен.

Петренко В.Г. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта .

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Петренко В.Г. владеет гаражом N 106, расположенным по адресу: г. Москва, ***, по основанию участия в инвестировании строительства.

Установлено, что ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" является собственником наибольшей площади в гаражном комплексе, истец заключил договоры на поддержание инфраструктуры, несет бремя расходов, которые необходимо компенсировать. Ответчик в установленном порядке не оспаривал тарифы (1.600,00 руб. в месяц), предложенные в проекте договора от 28 октября 2010 года, направлявшегося ответчику заказным письмом.

Удовлетворяя иск в части, суд руководствовался ст.ст.167, 210, 247, ч.1 ст.1102 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по оплате за содержание гаражного бокса и автостоянки; отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика не влияет на его обязанность содержать общее имущество в гаражном комплексе. Кроме того, суд оценил тарифы как разумные и экономически обоснованные, исходя из стоимости затрат на содержание имущества, документация по которому представлена истцом.

Изменяя решение суда, судебная коллегия руководствовалась ст.198 ГПК РФ и исходила из того, что ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" просил взыскать расходы на содержание бокса в размере 92.700,00 руб.; требование о взыскании пени в размере 92.700,00 руб. истцом заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных истцом доказательств, подтверждающих требования, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом проверки судебной коллегии, которая согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности за содержание и эксплуатацию гаража. При этом изменив неточности в резолютивной части решения.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Петренко В.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2016 года по гражданскому делу N2-1165/16 по иску ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Петренко В.Г. о взыскании расходов на содержание гаража , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского Г.А. Аванесова