Определение Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4г-11044/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Е.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 августа 2017 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по гражданскому делу N2-4831/16 по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Беляевой Елене Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Беляевой Елены Львовны к АО "КБ ДельтаКредит" о расторжении кредитного договора, признании факта возникновения между сторонами внедоговорных обязательств, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании отсутствующим (не возникшим) обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, признании выданной закладной недействительной, взыскании штрафа в доход бюджета г. Москвы ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Беляевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с Беляевой Е.Л. сумму задолженности по кредитному договору по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.262,97 руб., расходы по проведению оценки имущества в сумме 5.000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г.Москва, ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.729.021,60 руб.

Беляева Е.Л. обратилась с встречным иском к АО "КБ ДельтаКредит" о расторжении кредитного договора, признании факта возникновения между сторонами внедоговорных обязательств, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании отсутствующим (невозникшим) обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, признании выданной закладной недействительной, взыскании штрафа в доход бюджета г. Москвы, просила расторгнуть кредитный договор N*** от 27 мая 2008 года с момента его заключения, не применять последствия неосновательного обогащения, признать факт возникновения между сторонами внедоговорных обязательств, в которых Беляева Е.Л. исполнила свои обязательства по возврату (возмещению) суммы неосновательного обогащения в размере 1.883.864,00 руб., признать факт выплаты Беляевой Е.Л. перед банком процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в сумме 1.178.301,74 руб., взыскать с АО "КБ ДельтаКредит" сумму неосновательного обогащения (переплату) в размере 458.045,70 руб., признать отсутствующим (невозникшим) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры; признать выданную закладную недействительной; взыскать штраф в доход бюджета г. Москвы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года, постановлено:в удовлетворении встречных требований Беляевой Е.Л. к АО "КБ ДельтаКредит" о расторжении кредитного договора, признании факта возникновения между сторонами внедоговорных обязательств, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании отсутствующим (не возникшим) обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, признании выданной закладной недействительной, взыскании штрафа в доход бюджета г. Москвы - отказать; взыскать в пользу АО "КБ ДельтаКредит" с Беляевой Е.Л. задолженность по кредитному договору N*** от 27 мая 2008 года в общей сумме эквивалентной 43.526, 86 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.262,97 руб., расходы по проведению оценки имущества в сумме 5.000,00 руб.; обратить взыскание на принадлежащее Беляевой Е.Л. имущество - квартиру N* по адресу г. Москва, ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4.729.021,60 руб.

Беляевой Е.Л. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение .

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 27 мая 2008 года между Беляевой Е.Л. и ЗАО "КБ ДельтаКредит" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику (истцу по встречному иску) предоставлен кредит в размере 80.000,00 долларов США сроком на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: г.Москва, ***.

Денежные средства предоставлены путем зачисления указанной суммы на счет Беляевой О.Н. в банке.

Ответчик за счет кредитных средств приобретена в собственность указанная квартира.

В соответствии с п.5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязана уплатить банку пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. "г" п.4.4.4 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае просрочки внесения ответчиками очередного платежа более чем на 15 календарных дней.

С февраля 2016 года ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору.

АО "КБ ДельтаКредит" направил Беляевой Е.Л. требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя требования АО "КБ ДельтаКредит", суд руководствовался ч.1 ст.334, ч.1 ст.348, ч.1 ст.809, ст.ст.819, 820 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке", и исходил из установленного факта предоставления кредита по условиям, согласованных сторонами в кредитном договоре от 27 мая 2008 года; установленного факта распоряжения заемщиком кредитными средствами - направления их на покупку квартиры; установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, размер требования залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; поскольку рыночная стоимость предмета залога определена на основании отчета оценщика, не оспоренного заемщиком, постольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и составляет 4.729.021,60 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Беляевой Е.Л. суд руководствовался ч.1 ст.264, ч.1 ст.265, ч.2 ст.807, ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, ст.14 ФЗ от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке" и исходила из того, что истцом (ответчиком по основному иску) не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности оснований для расторжения кредитного договора. Валюта кредита выбрана истцом самостоятельно, Беляева Е.Л. ознакомлена с возможными рисками, возникающими при предоставлении кредита в долларах США и связанными с возможными изменениями курса доллара США по отношению к рублю РФ; факт заключения кредитного договора подтверждается самим договором; закладная обеспечивает исполнение кредитного договора стороной ответчика, в установленном порядке зарегистрирована Управлением Росреестра по г.Москве. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что нарушение прав ответчика как потребителя не установлено.

По мотивам, изложенным в апелляционном определении, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на нарушения судом первой инстанции норм гражданского процессуального закона, допущенны х, по ее мнению, при принятии искового заявления АО "КБ ДельтаКредит" к производству и выразившиеся в том, что истцом не были подтверждены, а судом не проверены полномочия представителя на подписание и предъявление иска в суд на основании доверенности , а также на нарушение территориальной подсудности . Указанные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку были предметом проверки судебной коллегии, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним и не имеется .

Д овод кассационной жалобы Беляевой Е.Л. о том, что операция по предоставлению кредита должна быть оформлена расчетным документом, а также доводы кассационной жалобы Беляевой Е.Л. относительно того, что АО "КБ ДельтаКредит" не представлено доказательств предоставления кредита в иностранной валюте - долларах США, довод относительно того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д.47, кв.22 , были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, мотивы их отклонения также отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним и не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что Управление Росреестра, привлеченное к участию в деле по встречному иску Беляевой Е.Л. в качестве третьего лица, не извещалось судом о слушаниях дела, не участвовало в рассмотрении встречного иска, суд не направлял в его адрес копию искового заявления не состоятелен, поскольку прав ответчика не затрагивает. Доверенности на представление интересов третьего лица Россреестра Беляевой Е.Л. не представлено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Е.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по гражданскому делу N2-4831/16 по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Беляевой Елены Львовны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Беляевой Елены Львовны к АО "КБ ДельтаКредит" о расторжении кредитного договора, признании факта возникновения между сторонами внедоговорных обязательств, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании отсутствующим (не возникшим) обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, признании выданной закладной недействительной, взыскании штрафа в доход бюджета г. Москвы , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского Г.А. Аванесова