Определение Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4г-11136/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из представленных документов следует, что 26 июля 2013 года Дорогомиловским районным судом города Москвы принято заочное решение по делу по иску Алиевой Н.П. к Алиеву О.А. о признании права собственности на долю в квартире.

Судом установлено, что Алиев О.А. извещался о судебном заседании 26 июля 2013 года по месту постоянной регистрации: . В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила, что местом регистрации Алиева О.А. является жилое помещение по указанному адресу.

Судом также установлено, что копия заочного решения была направлена Алиеву О.А. 31 августа 2013 года по месту регистрации.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что о принятом решении Алиев О.А. узнал 02 декабря 2016 года при получении сведений из Управления Росреестра.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока от ответчика поступила в суд 27 февраля 2017 года.

Разрешая вопрос о восстановлении Алиеву О.А. пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 26 июля 2013 года, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив изложенные в заявлении Алиева О.А. обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановлении ему пропущенного процессуального срока, поскольку установил, что пропуск срока на подачу жалобы не был вызван причинами, которые являются уважительными и исключали для Алиева О.А. возможность своевременно обжаловать решение суда. При этом, как установлено судом, копия заочного решения суда направлялась в адрес ответчика в августе 2013 года, о вынесенном судом решении Алиев О.А. узнал 02 декабря 2016 года, а апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подал в суд лишь 27 февраля 2017 года, то есть более чем через 2 месяца с момента, когда заявителю стало известно о вынесенном решении.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, основаны на неверном толковании положений статьи 237 ГПК РФ, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В силу части 2 указанной статьи заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Однако, как следует из представленных документов, с заявлением об отмене заочного решения Алиев О.А. не обращался, а 27 февраля 2017 года подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, когда как о вынесении заочного решение ему стало известно 02 декабря 2016 года. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановлении Алиеву О.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что непропущенный процессуальный срок в восстановлении не нуждается, утверждения в жалобе о том, что Алиевым О.А. срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, во внимание приняты быть не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Алиеву О.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городскому суда от 20 июня 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова