Определение Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4г-11350/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Кудрявцева А.В. - Тихоновой Ю.С. по доверенности, поступившую 05 сентября 2017 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу по иску Кудрявцева А.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить трудовую пенсию по старости,

установил:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", мотивируя свои требования тем, что ответчик неправомерно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии, не включив в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, определенные периоды работы, что повлекло за собой нарушение пенсионных прав истца.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года постановлено:

Иск Кудрявцева А.В.ича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Кудрявцева А.В., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие периоды:

- с 22 апреля по 16 июня 1986 года и с мая 1988 года по 14 мая 1990 года - в должностях горного мастера и главного инженера шахты "Лысогорская" Артемовского рудника Объединения "Енисейзолото".

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кудрявцева А.В. - Тихонова Ю.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. - список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено для лиц, указанных в разделе I - Горные работы.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение также было установлено для лиц, указанных в разделе I - Горные работы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что 16.03.2016 г. Кудрявцев А.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области протоколом N 4638 от 06.10.2016 г. отказала истцу в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г., специальный стаж истца определен - 02 г. 06 мес. 25 дн.

В подсчет специального стажа не были включены периоды работы: с 22 апреля по 16 июня 1986 года и с мая 1988 года по 14 мая 1990 года - в должностях горного мастера и главного инженера шахты "Лысогорская" Артемовского рудника Объединения "Енисейзолото", так как не подтвержден характер работы; с 14.06.1994 по 13.03.1996 г. в должности горного мастера участка N 3 СМУ N 102, так как отсутствует информация о характере работы; с 19.01.1998 г. по 11.03.1998 г. в должности горного мастера участка N 3 СМУN 102, так как в данных персонифицированного учета не указан льготный код, отсутствует акт проверки; с 12.03.1998 г. по 31.12.2001 г. в должности заместителя управляющего СМУ-102, так как не подтвержден льготный характер работы, акт проверки отсутствует; с 01.01.2002 г. по 30.09.2002 г. в должности начальника управления, так как не подтвержден льготный характер работы, отсутствует акт проверки.

Из трудовой книжки истца следует, что он в период с 22.04.1986 г. по 16.06.1990 г. работал в должности горного мастера на шахте "Лысогорской", с 18.05.1988 г. по 14.05.1990 г. работал в должности главного инженера шахты "Лысогорской", с 14.06.1994 по 13.03.1996 г. в должности горного мастера участка N 3, сетка подземная, с 19.01.1998 г. по 11.03.1998 г. в должности горного мастера участка N 3, с 12.03.1998 по 17.12.2000 г. в должности заместителя управляющего СМУ-102, 18.12.2000г. назначен генеральным директором ООО СМУ-102, с 01.01.2002г. по 30.09.2002г. в должности начальника управления ООО СМУ-102.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды трудовой деятельности Кудрявцева А.В. с 22 апреля по 16 июня 1986 года и с 18 мая 1988 года по 14 мая 1990 года в должностях горного мастера и главного инженера шахты "Лысогорская" Артемовского рудника Объединения "Енисейзолото" подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку подтверждены трудовой книжкой истца и архивной справкой от 25 февраля 2016 года и протекали до 31 декабря 1991 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года, необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кудрявцева А.В. в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы в Строительно-монтажном управлении N 102, поскольку каких-либо сведений о характере и режиме работы истца в данной организации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца периодов работы с 22 апреля по 16 июня 1986 года и с мая 1988 года по 14 мая 1990 года, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа включено 02г. 06 мес. 25 дн., у истца, обратившегося в пенсионные органы 16.03.2016 г., отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции также отказал в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в периоды работы в Строительно-монтажном управлении N 102 истцом в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 1. Из копии архивной справки МКУ "Муниципальный архив" от 24.02.2016 г. следует, что с 14.06.1994 г. истец принят на работу горным мастером участка N 3, с 19.01.1998 г. истец принят на работу горным мастером участка N 3, 12.03.1998 г. истец переведен с должности горного мастера на должность заместителя управляющего СМУ, с 18.12.2000 г. назначен генеральным директором ООО СМУ-102 сроком на 2 года. Однако, каких-либо сведений о том, что истцом выполнялась работа, предусмотренная Списком N 1, и эта работа выполнялась в течение полного рабочего дня, данная справка не содержит. Также не содержит таких сведений и справка ФГУП ФЯО "ГХК" от 07.11.2016 г., в документе лишь констатируется, что в период с 1994 г. по 2002 г. Строительно-монтажное управление N 102 (ГП;ООО) производило работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту подземных горных выработок подрядным способом на промышленных объектах ФГУП ФЯО "ГХК" в г. Железногорск Красноярского края. В справке от 02.07.2004 г., выданной конкурсным управляющим ООО "СМУ 102", отражены реорганизации, которые претерпело данное общество с момента создания.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кудрявцева А.В. - Тихоновой Ю.С. по доверенности на Люблинского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу по иску Кудрявцева А.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить трудовую пенсию по старости для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева