Определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4г-11488/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Полякова И.А., поступившую в судкассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда11.09.2017 г.,наопределениеПресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. по исковому заявлению Полякова И.А. к ООО "ТЦНоворижский" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,

установил:

Поляков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТЦ Новорижский" о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г.,постановлено:

Возвратить исковое заявление Полякова И.А. к ООО "ТЦ Новорижский" о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В кассационной жалобе истец Поляков И.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29Гражданского процессуального кодекса РФ определяет подсудность по выбору истца. Так в соответствии с п. 7 указанной статьи иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявлениеПолякова И.А., руководствуясь положениями ст.ст. 28, 29, 54, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанцииисходил из того, что в заявлении истцом указан адрес местонахождения ответчика ООО "ТЦ Новорижский": ***, что не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. Кроме того, истцом указан адрес его место жительства: ***, при этом к исковому заявлениюне приложена выписка из домовой книги или иные доказательства, подтверждающие, что Поляков И.А. зарегистрирован или временно проживает по указанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полякова И.А.на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко