Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-8093/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Мавруничева В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июня 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по иску ГБУ "Жилищник района Кунцево" к Мавруничеву В.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кунцево" обратилось в суд с иском к Мавруничеву В.И. и Мавруничевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2007 года по март 2016 года в размере 94 001 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что Мавруничев В.И. является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ***, дом 14, корп.1, кв.3, в которой также зарегистрирована, как член семьи собственника жилого помещения, Мавруничева Е.И. Ответчики не оплачивают коммунальные и другие платежи своевременно и имеют задолженность за период с октября 2007 года по март 2016 года в размере 94 001 руб.59 коп. Направленные уведомления об оплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Кунцево" к Мавруничеву Валентину Ивановичу, Мавруничевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мавруничева Валентина Ивановича, Мавруничевой Елены Ивановны в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево":

- задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2013 г. по март 2016 г. в размере 42 206 руб. 41 коп.

Взыскать с Мавруничева Валентина Ивановича в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 733 руб.06 коп. Взыскать с Мавруничевой Елены Ивановны в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 733 руб.06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

05 июля 2017 года дело было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 09 августа 2017 года поступило в Московский городской суд.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Мавруничев В.И. является собственником квартиры N3, расположенной по адресу: г.Москва, ***, дом 14, корп.1, в которой также зарегистрирована, как член семьи собственника жилого помещения, Мавруничева Е.И.

Ответчики своевременно не оплачивают коммунальные и другие услуги, в связи с чем имеют задолженность за период с октября 2007 года по март 2016 года в размере 94 001 руб.59 коп. В добровольном порядке долг ими не погашен.

Также суд установил, что доказательств, подтверждающих факт обращения ответчиков в ГБУ "Жилищник района Кунцево" с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, не представлено.

При этом представленный истцом расчет задолженности ответчики не опровергли и свои расчеты не представили.

Разрешая заявленные ГБУ г.Москвы "Жилищник района Кунцево" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 249, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 206 руб. 41 коп. за период с июня 2013 года по март 2016 года, поскольку истец обратился с заявлением в суд 27 мая 2016 года, в связи с чем по требованиям истца о взыскании задолженности до июня 2013 года срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, истек, при этом обязанность по оплате данных услуг ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли, на момент рассмотрения спора в суде у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую он не погасил.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 06 коп. с каждого.

С данными выводами суда апелляционная инстанция согласилась.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в несвоевременном уведомлении о времени и месте судебного заседания, не направлении извещения, не исследовании доказательств в судебном заседании, рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мавруничевой Е.И., не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 21 сентября 2016 года, уведомлением об извещении о времени и месте судебного заседания, справкой об ознакомлении Мавруничева В.И. с материалами дела.

При этом поданные Мавруничевым В.И. замечания на протокол судебного заседания от 21 сентября 2016 года были возвращены судом по причине пропуска установленного законом процессуального срока на их подачу.

Более того, ответчик Мавруничева Е.И. судебные постановления не оспаривает, в связи с чем доводы о ее не надлежащем извещении не могут быть приняты во внимание, исходя их принципа диспозитивности.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мавруничева В.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова