Определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4г-8393/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Вагабова А.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 30.06.2017 г.,наопределениеПресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. иапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по исковому заявлениюВагабова А.А. к Министерству обороны РФоб обязании Минобороны России к реализации 8-10 объектов военной торговли, разрешенных к реализации на бесконкурсной основе Правительством Российской Федерации в 2011 году, целевым назначением и в порядке исключения как физическому или юридическому лицу за отдельную плату с учетом благородного беспрецедентного характера 17-ти летнего тесного сотрудничества с МО РФ на предмет продовольственных поставок по линии военной торговли ЗабВО (с 1999 г. - СибВО) в 1991-2003 гг. и обустройства войск СКВО в период проведения первой и второй Чеченских кампаний,

установил:

Вагабов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству обороны РФ об обязании Минобороны России к реализации 8-10 объектов военной торговли, разрешенных к реализации на бесконкурсной основе Правительством Российской Федерации в 2011 году, целевым назначением и в порядке исключения как физическому или юридическому лицу за отдельную плату с учетом благородного беспрецедентного характера 17-ти летнего тесного сотрудничества с МО РФ на предмет продовольственных поставок по линии военной торговли ЗабВО (с 1999 г. - СибВО) в 1991-2003 гг. и обустройства войск СКВО в период проведения первой и второй Чеченских кампаний (1995-2007 гг.).

Определением Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 03.02.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г., Вагабову А.А. отказано в принятии указанного искового заявления.

В кассационной жалобе заявительВагабов А.А.просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

10.07.2017 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 25.07.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Так, судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г., вступившим в законную силу,Вагабову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ об обязании ответчика признать наличие задолженности истцу, как физическому лицу, произвести в порядке взаиморасчетов поставку техники и лома металла, признании действий Минобороны РФ незаконными.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления Вагабова А.А.,руководствуясь положениями ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым ранее были рассмотрены аналогичные исковые требования, основанные на одних и тех же обстоятельствах, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Вагабова А.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права не содержат, в связи с чем, отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вагабова А.А.на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко