Определение Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4г-9263/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя истца Шаблыгина А.С. по доверенности Егорова А.А., поступившую в Московский городской суд 17.07.2017 г., на решение Преображенского районного суда

г. Москвы от 16.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Шаблыгина А.С. к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области о назначении пенсии,

установил:

Шаблыгин А.С. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ГУ - Главное управлению ПФР N7 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ ПФ РФ N 7 по Москве и Московской области N * от 19.01.2016 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж Шаблыгина А. С. периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2000-2004г.г., 2006г., 2008-2009г.г. и обязании ГУ ПФ РФ N 7 по Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости с

06.11.2015 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 21 530 руб. В обоснование иска указал, что оспариваемым решением ему отказано в назначении страховой пенсии. Cвои требования истец мотивирует тем, что страховой стаж истца на дату обращения за назначением пенсии - 06.11.215 г. - составляет 09 лет 03 месяца 18 дней, что достаточно для назначения пенсии, однако отсутствует необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент, размер которого у истца составил 6,486, тогда как необходим минимальный пенсионный коэффициент 6,6.

С названным решением ответчика истец не согласен, поскольку из выписки из лицевого счета застрахованного лица от 29.12.2014г. усматривается, что имеются сведения о трудовом стаже и заработке в РЭУ-35 МП за 1997 и 1998 годы, а также сведения о постановке Шаблыгина А.С. на учет с 13.01.2004г. и снятии его с учета 13.12.2013г. в качестве страхователя и застрахованного лица и сведения об уплаченных страховых взносах за данные периоды, т.к. в данный период Шаблыгин А.С. являлся индивидуальным предпринимателем.

При суммировании периодов работы его страховой стаж составляет 16 лет 10 месяцев 28 дней и величина индивидуального пенсионного ого коэффициента (ПК), только за период с 2003г. по 2013г. составляет 6,10.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился с кассационной жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 20.07.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.

01.08.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шаблыгин А.С., * г.р., обратился в пенсионный отдел 20.10.2015 г. за назначением страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 7 г. Москве и Московской области N * от 19.01.2016 г. Шаблыгину А.С. в назначении трудовой пенсии отказано ввиду недостаточности индивидуального пенсионного коэффициента. Из решения к протоколу N * от 19.01.2016г., следует, что страховой стаж истца на 06.11.2015г. составляет 9 лет 3 месяца

18 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент для определения права на страховую пенсию по старости Шаблыгина А.С. составляет 6,486.

Материалами дела подтверждено, что Шаблыгин А.С. с 2000 г. осуществляет предпринимательскую деятельность, с 26.10.2000 г. он поставлен на учет как индивидуальный предприниматель в ИФНС РФ N 35, 18.10.2005 г. состоит на учете в МИФНС N 46 по г. Москве.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица и справки Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учета от 15.12.2016г. следует, что Шаблыгин А.С. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 13.01.2004 г. по 19.08.2013 г. и им произведена уплата страховых взносов за указанный период, однако их размер был недостаточным для величины индивидуального пенсионного коэффициента, необходимой для назначения ему страховой пенсии.

Таким образом, в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано не ввиду отсутствия требуемого стажа работы, продолжительность которого на дату обращения за пенсией являлась достаточной для ее назначения, а недостаточный размер индивидуального пенсионного коэффициента, размер которого составил 6,486, вместо минимального требуемого 6,6.

Разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и исходил из того, что права на назначение страховой пенсии с учетом указанных Шаблыгиным А.С. периодов деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая размер уплаченных им страховых взносов, у истца не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, причины по которым они были отклонены отражены в судебном постановлениях с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Шаблыгина А.С. по доверенности Егорова А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко