Определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4г-9723/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Минейкина Л.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 июля 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Минейкина Л.А. к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным постановления Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Министерства экономического развития Российской Федерации и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экономического развития Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов в части рекомендации о применении взыскания в виде увольнения, признании незаконным приказа об освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда , истребованному 07 августа 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 августа 2017 года,

установил:

Минейкин Л.А. обратился в суд с иском к Минэкономразвития России, в котором просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 04 июня 2016 года, признать незаконным постановление Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Министерства экономического развития Российской Федерации и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экономического развития Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов от 11 августа 2016 года в части рекомендации о применении взыскания в виде увольнения, признать незаконным приказ заместителя Министра экономического развития Российской Федерации N1949-л от 12 августа 2016 года об освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 августа 2016 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что оснований для увольнения его с гражданской службы в связи с утратой доверия в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с совершением коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно в представлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 - 2015 годы, не имелось, при проведении служебной поверки в отношении него, а также при рассмотрении вопроса на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, были допущены существенные нарушения, повлиявшие на правильность выводов, нарушен порядок и сроки привлечения к ответственности.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Минейкину Л.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минейкин Л.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.

07 августа 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Минейкин Л.А. проходил государственную гражданскую службу в Минэкономразвития России с 24 августа 2012 года, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11 июня 2014 года N 1539-л замещал должность начальника отдела регулирования и международного сотрудничества в сфере малого и среднего предпринимательства Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции, с истцом был заключен служебный контракт N003352 от 11.06.2014 года.

Приказом заместителя Министра экономического развития Российской Федерации N1949-л от 12 августа 2016 года Минейкин Л.А. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с совершением коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно в представлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 - 2015 годы, с приказом истец ознакомлен 15.08.2016 года. Основанием для вынесения данного приказа явилось: заключение о результатах проверки от 04.07.2016 года, объяснительная Минейкина Л.А. от 30.06.2016 года.

Как видно из материалов дела, в Минэкономразвития России поступило обращение Масленникова К.И., замещавшего должность консультанта отдела регулирования и международного сотрудничества в сфере малого и среднего предпринимательства Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции, от 21 марта 2016 года N 4896-ОГ "О рассмотрении вопроса о соблюдении требований к служебному поведению начальником отдела регулирования и международного сотрудничества в сфере малого и среднего предпринимательства Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Минейкиным Л.А.".

Вышеуказанный вопрос был рассмотрен 30 марта 2016 года Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Министерства экономического развития Российской Федерации и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экономического развития Российской Федерации. В ходе заседания Комиссии была представлена информация о несоблюдении Минейкиным Л.А. ряда ограничений и запретов, установленных Федеральным законом N 79-ФЗ.

В целях проверки указанных фактов, а также для рассмотрения вопроса о соблюдении Минейкиным Л.А. требований к служебному поведению, директор Департамента кадров и организационного развития К. направил заместителю Министра служебную записку с просьбой поручить проведение служебной проверки в отношении Минейкина Л.А.

Заместителем Министра экономического развития Российской Федерации Р. была вынесена резолюция от 06 апреля 2016 года N Д20вн-2389 о проведении в отношении Минейкина Л.А. проверки в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 (далее - Положение), а 14 апреля 2016 года был издан Приказ N 714-л о проведении служебной проверки в отношении именно Минейкина Л.А., определен состав комиссии.

В последующем, в связи с направлением большого количества запросов в различные государственные органы и организации и непоступлением своевременно ответов на данные запросы, директор Департамента кадров и организационного развития К. направил заместителю Министра служебную записку с просьбой о рассмотрении вопроса о продлении срока проведения проверки до 90 дней, то есть до 04 июля 2016 года, в соответствии с п. 12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 и 31 мая 2016 года продление срока было согласовано.

04 июля 2016 года служебная проверка в отношении истца была окончена, о чем он был уведомлен 12 июля 2016 года письмом N Д20вн-5309.

В ходе проведения служебной проверки нашел подтверждение факт представления Минейкиным Л.А. неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2015 годы и выявлено, что информация, представленная Минейкиным Л.А. об имеющихся у него и его супруги в собственности транспортных средствах подтверждается письмами МВД России от 29 апреля 2016 года N 1/492дсп, Гостехнадзора города Москвы 10 мая 2016 года N 55225 и ФКУ Центр ГИМС МЧС России по городу Москве от 27 апреля 2016 года N 1-45-1274, вместе с тем, данные о годе изготовления транспортного средства, принадлежащего супруге Минейкина Л.А., указанные в справке о доходах, расходятся с данными карточки учета транспортного средства, представленной МВД России; согласно представленной Минейкиным Л.А. справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 года, его доход по основному месту работы составил 126 832, 30 руб., тогда как по данным ФНС России доход Минейкина Л.А. за 2014 год составил 1 102 413, 00 руб., при этом, по указанному факту Минейкин Л.А. пояснил, что данные о доходе были внесены в справку ошибочно, так как в момент заполнения справки о доходах у него отсутствовала справка по форме 2-НДФЛ, в связи с чем он произвел самостоятельный примерный подсчёт заработной платы; согласно представленной справке о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера за 2014 год, доход супруги истца составил 134 771, 87 рублей, за 2015 год - 0,00 рублей, однако по данным ФНС России доход супруги истца за 2014 год составил 551 582, 00 руб., за 2015 год - 171 727,00 руб., при этом, по указанному факту Минейкин Л.А. пояснил, что с мая 2014 года по настоящее время его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, сумма, указанная в справке доходах супруги за 2014 год была указана неточно, так как справка 2-НДФЛ отражала данные по заработной плате только за 3 месяца, при этом не были учтены ежемесячные выплаты на ребенка по месту работы супруги и государственные пособия; в представленной Минейкиным Л.А. справке за 2015 год в разделе 3 "Сведения об имуществе" указан жилой дом, расположенный по адресу: "", площадью 120 кв.м, тогда как по данным, полученным из ЕГРП, площадь вышеуказанного объекта недвижимости составляет 203,6 кв.м, при этом по указанному факту Минейкин Л.А. пояснил, что в справке о доходах за 2015 год была указана фактическая площадь жилого дома, в момент оформления первоначальных документов на дом его площадь составляла 203.6 кв.м, впоследствии дом был перестроен и его площадь уменьшилась до 120 кв.м, в связи с изменением площади дома была начата процедура переоформления, которая не завершена, однако документы, подтверждающие доводы Минейкина Л.А. им представлены не были; в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Минейкина Л.А. и его супруги за 2013-2015 годы представлены некорректные сведения о счетах и денежных средствах, находящихся в ПАО "Сбербанк России", а именно, не указаны все счета в ПАО "Сбербанк России", указаны неверные остатки на счетах, при этом, из пояснений Минейкина Л.А. следует, что в связи с необходимостью получения дополнительной информации, им был направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" с целью определения действующих в настоящее время счетов, оформленных на его имя, однако о результатах рассмотрения обращения информации не представлено.

По результатам проведенной проверки, с учетом установленных обстоятельств и предоставленных истцом объяснений, составлено заключение от 04 июля 2016 года, в соответствии с которым для определения меры взыскания предложено представить материалы данной проверки для рассмотрения в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Минэкономразвития России.

Порядок и сроки проведения служебной проверки (с учетом принятого решения о продлении сроков проведения проверки до 04 июля 2016 года), предусмотренные Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, были соблюдены.

07 июля 2016 года заместителем Министра экономического развития РФ принято решение представить материалы проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пп. "г" п. 31 Положения).

Как следует из протокола заседания Комиссии от 11 августа 2016 года, при рассмотрении результатов служебной проверки в отношении Минейкина Л.А., им были даны пояснения относительно предмета поверки. По результатам рассмотрения вопроса большинством голосов членов Комиссии было постановленорекомендовать представителю нанимателя применить к Минейкину Л.А. взыскание в виде увольнения в вязи с утратой доверия.

Состав Комиссии соответствовал требованиям, установленным п. 8 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", предусматривающего включение в состав Комиссии заместителя руководителя государственного органа (председатель комиссии), руководителя подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственных служащих из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемых его руководителем.

Суд рассмотрел довод истца о том, что при рассмотрении вопроса Комиссия принимала решение на основании "Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Министерства экономического развития Российской Федерации и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экономического развития Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 08.06.2015 года N 362, в отношении которого проводилась проверка Генеральной прокуратурой РФ и было вынесено предписание о приведении данного Приказа в соответствие с требованиями федерального законодательства, что влечет за собой признание незаконным заключение Комиссии, признав его несостоятельным, опровергающимся представленным протоколом заседания Комиссии от 11 августа 2016 года.

Каких-либо нарушений при проведении заседания Комиссии и решении вопроса о рекомендации применить к Минейкину Л.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, допущено не было, порядок, предусмотренный Положением о Комиссиях, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" полностью соблюден, при вынесении Приказа N 1949-л от 12 августа 2016 года в отношении Минейкина Л.А. порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и установленные законом сроки соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минейкина Л.А., суд исходил из того, что факт вменяемого истцу дисциплинарного проступка, подтвержден материалами проверки, проведенной полно и объективно и ничем не опровергнут.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ"О противодействии коррупции" , служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Таким образом, выводы суда о соблюдении со стороны ответчика порядка, процедуры и сроков увольнения истца в связи с утратой доверия, с учетом времени проведения проверки и заключения по результатам служебной проверки и вынесения приказа об увольнении, со стороны работодателя были соблюдены, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем выводы суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Судебная коллеги рассмотрела доводы истца о нарушении со стороны ответчика процедуры проведения проверки, предшествующей увольнению, указав на то, что они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку, процедура увольнения истца, предусмотренная положениями ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", нарушение которой предполагает возможное восстановление служащего на работе, ответчиком соблюдена.

Также судебной коллегией были рассмотрены доводы истца о том, что при применении к нему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не были учтены характер совершенного нарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей истцом и не учитывались его объяснения, при этом судебная коллегия указала на то, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за нарушение наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ответчику ущерба.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, и не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой и апелляционной инстанций, а потому направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Минейкина Л.А. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Минейкина Л.А. к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным постановления Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Министерства экономического развития Российской Федерации и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экономического развития Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов в части рекомендации о применении взыскания в виде увольнения, признании незаконным приказа об освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева