Определение Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4г-9736/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 28 июля 2017 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" к Недосейкиной Ю.А., Недосейкину А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения, истребованному 28 августа 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 сентября 2017 года ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" обратилось в суд с иском к Недосейкиной Ю.А., Недосейкину А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Ответчиками Недосейкиной Ю.А., Недосейкиным А.Б. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства ответчиков Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б. о передаче дела по подсудности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года определение суда от 17 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Недосейкина Ю.А., Недосейкин А.Б. ставят вопрос об отмене определения суда от 17 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии от 16 июня 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б., суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду; суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными; передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом; в соответствии с п. 7.3 договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы от 02 марта 2010 года, при заключении договора ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Недосейкина Ю.А., Недосейкин А.Б. в порядке ст. 32 ГПК РФ пришли к согласию об изменении территориальной подсудности споров, возникающих в связи с неисполнением обязательств по договору, согласно которому споры, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, подлежат рассмотрению по месту нахождения ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья"; место нахождения ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья": город Москва, Больничный переулок, дом 7; означенный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы; таким образом, согласно заключенному между ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Недосейкиной Ю.А., Недосейкиным А.Б. договора найма жилого помещения споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы; соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Недосейкиной Ю.А., Недосейкиным А.Б. до подачи искового заявления в суд; указанное соглашение об изменении территориальной подсудности недействительным не признавалось; каких-либо оснований, предусмотренных положениями ст. 33 ГПК РФ, для передачи указанного гражданского дела по месту жительства ответчиков Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б. в настоящем случае не имеется; тем самым, в удовлетворении заявленного ответчиками Недосейкиной Ю.А., Недосейкиным А.Б. ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила судебное определение без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчиков Недосейкиной Ю.А., Недосейкина А.Б. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" к Недосейкиной Ю.А., Недосейкину А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев