Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-9750/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Филиппова В.В., направленную по почте 26 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Филиппова В.В. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании ошибочно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании ошибочно полученных денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных Филипповым В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Филиппов В.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 11 августа 2011 года между Филипповым В.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор N 11016200856 о предоставлении Филиппову В.В. кредита в размере 500 000 руб.; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1193/2014 в удовлетворении исковых требований Филиппова В.В. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о принятии досрочного погашения суммы займа отказано, поскольку поступившей суммы не было достаточно для полного погашения задолженности, в связи с чем кредит не закрыт; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года оставлено без изменения; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-4414/2014 в удовлетворении исковых требований Филиппова В.В. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказано.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Филиппов В.В. исходил из того, что ООО КБ "Ренессанс Капитал" в период с 20 ноября 2012 года по 27 января 2015 года приняло от Филиппова В.В. различные денежные суммы; по мнению Филиппова В.В., ООО КБ "Ренессанс Капитал" признало полученное от Филиппова В.В. в указанный промежуток времени 185 000 руб., но добровольно вернуть ошибочно полученные денежные средства отказалось, в связи с чем Филиппов В.В. просил взыскать ошибочно полученные банком денежные средства.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Филипповым В.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; внесение означенных денежных средств в период действия кредитного договора осуществлялось во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и клиентом; согласно представленной ООО КБ "Ренессанс Капитал" выписке по лицевому счету, открытому на имя Филппова В.В., а также справке расчета задолженности за время договора, видно, что внесение всех сумм денежных средств в период действия кредитного договора осуществлялось в исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и клиентом; поскольку на момент внесения Филипповым В.В. истребуемых денежных средств в размере 185 000 руб., а именно внесенных 18 декабря 2014 года - 111 000 руб., 20 января 2015 года - 64 000 руб., 27 января 2015 года - 10 000 руб., по кредитному договору имелась задолженность, постольку основания для взыскания с банка денежных средств в размере 185 000 руб. отсутствуют; таким образом, в удовлетворении заявленных Филипповым В.В. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Филиппова В.В. о том, что судом не установлены обстоятельства, связанные с получением ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежных средств, не могут быть приняты во внимание, так как, судом правильно установлено, что на момент внесения спорных денежных средств - 18 декабря 2014 года, 20 января 2015 года, 27 января 2015 года - между Филипповым В.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" имели место быть отношения, связанные с исполнением кредитного договора от 11 августа 2011 года, кроме того, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что Филипповым В.В. в полном объеме не исполнены обязательства по возврату кредита, в связи с чем зачисление денежных средств в размере 185 000 руб. верно определено судом как исполнение Филипповым В.В. своих кредитных обязательств; каких-либо доказательств, могущих объективно свидетельствовать об ошибочности внесения денежных средств Филипповым В.В., суду представлены не было.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Филиппова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Филиппова В.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Филиппова В.В. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании ошибочно полученных денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев