Определение Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4га-10564/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Матуровой Л.В., поступившую в Московский городской суд 16.08.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Безбородова В.А. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве о признании постановления о приводе незаконным,

установил:

Безбородов В.А., будучи должником в исполнительном производстве N**** и полагая нарушенными свои права, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Калабековой А.Н., в котором просил признать незаконными действия по вынесению постановления от 11.10.2016 года о приводе, а также самого указанного постановления - незаконным, ссылаясь на прекращение указанного исполнительного производства апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 года.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. постановлено:

Требования Безбородова Владимира Александровича к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по Москве о признании постановления о приводе незаконным удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Калабековой А.Н. по вынесению постановления о приводе Безбородова В.А. незаконными.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Калабековой А.Н. от 11.10.2016 года о приводе Безбородова Владимира Александровича.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 23.08.2017 г. дело N2а-7/2017 истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 06.09.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N340 района "Восточное Дегунино" г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N341 района Восточное Дегунино г. Москвы, от 10.11.2015 года с Безбородова В.А. в пользу ЗА.Л. были взысканы алименты в размере **** части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ****, года рождения, начиная с **** года и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20.09.2016 года постановленовзыскивать с Безбородова В.А. в пользу ЗА.А. алименты на содержание несовершеннолетней дочери **** года рождения, в размере **** части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу (с 20.09.2016 года) и до совершеннолетия дочери **** года рождения, а далее по **** части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ****. Прекратить исполнение по исполнительному листу, выданному по решению мирового судьи от 10.11.2015 года, возвратить исполнительный лист мировому судье, его выдавшему.

06.09.2016 года по заявлению ЗА.Л. на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи от 10.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N**** в отношении Безбородова В.А. о взыскании с него алиментов в пользу ЗА.Л. в размере **** части всех видов заработка.

11.10.2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Калабековой А.Н. вынесено постановление, которым должник Безбородов В.А. подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю 12.10.2016 года.

09.11.2016 года в МО по ВАП N2 УФССП России передана копия апелляционного определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2016 года исполнительное производство N **** прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку правовых оснований подвергать должника Безбородова В.А. приводу к судебному приставу-исполнителю не имелось.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказаны факты уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, а также материалы исполнительного производства не содержат каких-либо данных о принимаемых в отношении должника Безбородова В.А. мерах, направленных на вызов к судебному приставу-исполнителю и обеспечение его явки. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено 06.09.2016 года, сведения о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, повесток, телеграмм и др. не имеется, а акты о телефонных извещениях должника о явке к судебному приставу-исполнителю, выхода по адресу указанного в исполнительном документе места жительства должника отсутствуют либо составлены по событиям после 11.10.2016 года, однако, материалы исполнительного производства при этом содержат данные о месте работы должника, получаемом им доходе в виде заработной плате.

Между тем, данные обстоятельства наряду с тем, что апелляционным определением районного суда от 20.09.2016 года было прекращено исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи от 10.11.2015 года, обоснованно расценены судом как свидетельствующее о незаконности оспариваемого постановления, а само по себе то, что судебное постановление передано судебному приставу-исполнителю 09.11.2016 года об уклонении должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Матуровой Л.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Безбородова В.А. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве о признании постановления о приводе незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш