Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Поповой Л.П., направленную в Московский городской суд 09.08.2017 г., поступившую в Московский городской суд 17.08.2017 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 10.02.2017 г. по административному исковому заявлению Поповой Л.П. к председателю Гагаринского районного суда г. Москвы, председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании принять предусмотренные законом меры по устранению нарушений,
установил:
Попова Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю Гагаринского районного суда г. Москвы, председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании принять предусмотренные законом меры по устранению нарушений.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2017 г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и разрешении вопроса по существу.
Согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 118, 120 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ , ФЗ от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требование к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Выводы судов обеих инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Следовательно, нормами КАС РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства подлежат обжалованию только те решения, действия, которые приняты в рамках исполнения административно-властных полномочий государственного органа.
Таким образом, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Доводы кассационной жалобы на правильность вывода суда об отказе в принятии административного искового заявления ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства , не влияют, направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Поповой Л.П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 10.02.2017 г. по административному исковому заявлению Поповой Л.П. к председателю Гагаринского районного суда г. Москвы, председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании принять предусмотренные законом меры по устранению нарушений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья Московского
городского суда С.Э. Курциньш
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.