Определение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 4га-10886/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Дворникова В.В., представителя Дворникова В.В. по доверенности Колядина В.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.08.2017 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по административному исковому заявлению Дворникова В.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, префекту СВАО г. Москвы Виноградову В.Ю. о признании незаконной выписки из протокола заседания окружной комиссии, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав,

установил:

Дворников В.В. обратился в суд с административным иском к Префектуре СВАО г. Москвы, префекту СВАО г. Москвы Виноградову В.Ю. о признании незаконной выписки из протокола заседания окружной комиссии, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, представитель заявителя ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дворников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением Префектуре СВАО г. Москвы, префекту СВАО г. Москвы Виноградову В.Ю. о признании незаконной выписки из протокола заседания окружной комиссии, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав, в котором суть требований, содержащихся в заявлении, сводится к признанию за заявителем права на размещение металлического бокса на земельном участке по адресу: ***.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ, в связи с чем заявленные административным истцом требования должны быть предъявлены в порядке ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, указав на то, что суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве пользования земельным участком, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства. Заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанций следует признать верными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, в связи с чем независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Довод заявителя о том, что судебной коллегией дело по его частной жалобе рассмотрено в порядке упрощенного производства, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений являться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дворникова В.В., представителя Дворникова В.В. по доверенности Колядина В.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по административному исковому заявлению Дворникова В.В. к Префектуре СВАО г. Москвы, префекту СВАО г. Москвы Виноградову В.Ю. о признании незаконной выписки из протокола заседания окружной комиссии, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения прав - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш