Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4у-3927/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Мурасова М.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года

Мурасов М.И., ***, ранее не судимый,

и

Иманмагомедов Ш.А. , ***, ранее не судимый,

каждый осуждены:

- по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Мурасову М.И. и Иманмагомедову Ш.А., каждому, назначено по 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять: Мурасову М.И. с 19 декабря 2013 года, Иманмагомедову Ш.А. с 12 июля 2013 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Мурасов М.И. и Иманмагомедов Ш.А. признаны виновными в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в июле 2013 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Мурасов М.И. и Иманмагомедов Ш.А. каждый признали свою вину частично.

В кассационной жалобе осужденный Мурасов М.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся квалификации его действий. Указывает, что судом не было принято во внимание наличие между ним и потерпевшим долговых обязательств, в связи с чем в отношении Ш. им фактически было совершено самоуправство. Указывает, что размер требуемой у потерпевшего денежной суммы был установлен исключительно со слов последнего, тогда как на самом деле она была значительно меньше, нежели указано в приговоре. Считает, что к показаниям Ш. следует относиться критически, поскольку он заинтересован в осуждении Мурасова М.И. за более тяжкое преступление , чтобы не отдавать ему долг. Полагает также, что поведение потерпевшего, который длительное время не отдавал ему заимствованные денежные средства и фактически толкнул его тем самым на преступление, должно расцениваться как противоправное и в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "з" УК РФ учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона .

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание .

Согласно приговору, при назначении Мурасову М.И. и Иманмагомедову Ш.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия осужденных в совершенных преступлениях, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также все известные данные о личности каждого из осужденных, в том числе их возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, на диспансерных учетах не состоят, положительно характеризуются по месту жительства. Оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих осужденных суд на основании ст. 61 ч.2 УК РФ учел принятие ими мер к возмещению морального вреда потерпевшему, а в отношении Иманмагомедова Ш.А. - на основании ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

Вместе с тем, из приговора следует, что помимо вышеизложенных сведений и обстоятельств суд учел еще мнение потерпевшего Ш. по вопросу о наказании , при этом последний в судебном заседании настаивал на строгом наказании обоих осужденных. Фактически данное обстоятельство было учтено судом в качестве отягчающего, тогда как ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.ст.401-15 ч.1, 401-16 ч.ч.1, 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, при этом суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении всех осужденных при наличии жалобы только от одного из них.

При изложенных выше обстоятельствах представляется, что назначенное Мурасову М.И. и Иманмагомедову Ш.А. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Мурасова М.И. вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного

Мурасова М.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер