Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 4у-4232/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Михайлова С.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года,

у

становила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года

Михайлов С. В., ...

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы, за каждое преступление,

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Цивильского района Чувашской Республики от 31 октября 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших ... и ...

Этим же приговором осужден Игнатьев Р.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года приговор изменен: исключено указание на применение положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Михайлову С.В. наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает на то, что постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики 12 мая 2017 года были внесены изменения в постановление Чебоксарского суда Чувашской Республики от 11 мая 2012 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 31 октября 2008 года была заменена на 2 года исправительных работ, указанный срок исправительных работ был снижен до 8 месяцев 5 дней. Следователь ему необоснованно было присоединено на основании ст.ст.70 и 71 УК РФ 3 месяца лишения свободы. Помимо этого, утверждает, что рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, суд в нарушение требований ч.5 ст.316 УК РФ исследовал собранные по делу доказательства, что недопустимо. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Михайлова С.В. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Михайлов С.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (2 преступления). Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Михайлова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Михайлов С.В., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Михайлова С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) является правильной и в приговоре мотивирована.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были исследованы документы, относящиеся к данным о личности осужденного, имеющие значение для определения вида и размера наказания. Доказательства, представленные органами расследования, судом не исследовались.

Наказание осужденному Михайлову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной по всем преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что признано судом обстоятельствами , смягчающими наказание. В действиях Михайлова С.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, а совершение преступлений при рецидиве признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом Михайлову С.В. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности виновного наказание.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.ст.70, 71 УК РФ на момент постановления приговора судом применены правильно.

То обстоятельство, что постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской республики 12 мая 2017 года были внесены изменения в постановление Чебоксарского районного суда Чувашской республики от 11 мая 2012 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 31 октября 2008 года была заменена на исправительные работы сроком на 2 года, и срок исправительных работ был снижен до 8 месяцев 5 дней, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений, поскольку вопрос о смягчении наказания в данном случае подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проверены доводы апелляционного представления прокурора, и в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Михайлова С.В. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко