Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4у-4533/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Аникиной Н.А., поданную в защиту интересов осужденного С., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года

Савин, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.***, гражданин ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Савину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Савин взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 6 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Аникина Н.А. с судебными решениями не согласна ввиду неправильной квалификации действий осужденного. Указывает на то, что вывод суда о наличии у Савина умысла на сбыт наркотического средства основан на предположении и никакими доказательствами не подтверждается. Полагает, что действия Савина подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Простит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

По приговору Савин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, у неустановленного лица в целях дальнейшего сбыта Савин незаконно приобрел спрессованные вещества растительного происхождения в значительном размере общей массой 21,9 г., являющиеся наркотическим средством - гашишем. Вышеуказанное наркотическое средство для реализации своего преступного умысла, то есть с целью сбыта, Савин незаконно хранил при себе в удобной для сбыта расфасовке и упаковке, а именно в 18 спрессованных кусках, упакованных в пачку из-под сигарет, в находившейся при нем сумке, вплоть до его задержания сотрудниками полиции примерно в 05 часов 50 минут 21 июля 2016 года у дома 26 по улице 1-я Тверская-Ямская г.Москвы.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены не были.

В обоснование выводов о виновности Савина в покушении на сбыт наркотических средств, в значительном размере суд сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции З. и Щ., которые, патрулируя территорию, обратили внимание на подозрительное поведение Савина, в связи с чем приняли решение о его задержании и доставлении в отдел полиции; понятых О. и Х., подтвердивших, что у Савина в сумке была обнаружена пачка сигарет, в которой находились 17 маленьких и один большой кусок вещества растительного происхождения; протокол досмотра Савина; заключение эксперта, согласно которому изъятые вещества являются наркотическим средством гашишем, весом 20,1г; заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Савина не обнаружено клинических признаков наркомании.

Квалифицируя действия Савина по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд исходил из количества наркотического средства, способа расфасовки, отсутствия у него признаков наркомании, а также из того факта, что Савин был задержан в состоянии наркотического опьянения от амфетамина, что, по мнению суда, опровергает доводы осужденного о том, что наркотическое средство было им приобретено для целей личного употребления.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у осужденного умысла на его сбыт.

Что же касается ссылки суда на расфасовку наркотического средства, удобную для последующего сбыта, то доказательств того, что обнаруженное у Савина наркотическое средство было расфасовано им, в приговоре не приведено.

Доказательств, подтверждающих совершение Савиным каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в приговоре не содержится.

Анализ показаний свидетелей-сотрудников полиции З. и Щ., не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт наркотических средств. Указанные свидетели подтвердили лишь факт задержания Савина и обнаружения у него наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении Савина не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, досмотр Савина был проведен только лишь в связи с задержанием его как лица, вызвавшего подозрение у сотрудников полиции своим поведением.

Сам осужденный на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании категорично отрицал свою причастность к сбыту наркотиков. При даче показаний утверждал, что за 8.000 рублей, через "закладку" им было приобретено наркотическое средство -гашиш, упакованное в пачку из под сигарет, наркотическое средство уже было поделено на отдельные кусочки, наркотическое средство он приобретал исключительно для личного употребления. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Савин утверждал, что с 2015 года употребляет как гашиш, так и амфетамин (л.д.*).

Однако данные показания в приговоре фактически остались без оценки.

Апелляционная инстанция доводы осужденного оставила без должного внимания.

Изложенные обстоятельства подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции, в связи с чем, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Аникиной Н.А., поданную в защиту интересов осужденного Савина, о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда .

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко