Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4у-4884/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Алпацкого о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года

Алпацкий, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

25 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19 декабря 2011 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28 марта 2012 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. " б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговоры от 25 ноября 2011 года и 19 декабря 2011 года постановленоисполнять самостоятельно;

22 июня 2012 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по п. п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 28 марта 2012 года и определено 2 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 ноября 2011 года и 19 декабря 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 12 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок до 23 июля 2015 года.

осужден п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 ноября 2015 года по 9 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Алпацкий выражает несогласие с приговором, указывая на то, что его вина в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых показаниях потерпевшего, при этом суд при вынесении приговора не указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие. Полагает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, поскольку не все свидетели преступления были допрошены, не установлена степень алкогольного опьянения каждого из участников, потерпевшему не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Считает, что суд, назначая наказание, не учел данные о его личности, а комплексная судебно-психиатрическая экспертиза не соответствует действительности. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Алпацкий признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В точно не установленное время, но не позднее 21 часа 20 минут 12 ноября 2015 года, Алпацкий вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместное хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Затем Алпацкий и неустановленный соучастник в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут 12 ноября 2015 года, действуя совместно, подошли сзади к стоящему недалеко от дома N6 по ул.Линии Октябрьской железной дороги в г.Москве П., спросили о наличии у него при себе денежных средств и, получив отрицательный ответ, нанесли ему не менее двух ударов рукой и ногой сзади в область шеи и ног, от чего потерпевший испытал физическую боль и, потеряв равновесие, присел на колени на бордюр. Далее, в то время, как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, Алпацкий присел на ноги П., лишая его возможности подняться и оказать сопротивление, и, придерживая П. одной рукой, другой - нанес заранее приисканным кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область грудной клетки П., причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности груди, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, реализуя умысел, направленный на хищение имущества, сорвали с П. находящуюся при нем сумку с кошельком, из которого похитили денежные средства в размере 2 100 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Указанные требования уголовного закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, назначая Алпацкому наказание, суд принял во внимание характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны чистосердечное признание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в действиях Алпацкого рецидив преступлений.

Между тем, из показаний осужденного Алпацкого, положенных судом в основу приговора, следует, что он после нанесения удара ножом П. направился в вестибюль станции метро "Петровско-Разумовская", где подошел к сотрудникам полиции и рассказал о произошедшем, так как ему стало жалко потерпевшего (л.д. 173-178).

Данные показания осужденного подтверждаются показаниями сотрудников полиции К. и А., согласно которым на станции метро "Петровско-Разумовская" ими был замечен молодой человек, который шел им навстречу, оказавшийся Алпацкий. Подойдя к ним, он пояснил, что на трубах в районе д.8 по ул.Линии Октябрьской железной дороги г.Москвы порезал лицо без определенного места жительства - П., затем достал из внутреннего кармана куртки нож и передал его А. После этого они совместно с Алпацким проследовали на место совершения преступления (л.д.*-*, *-*).

Суд первой инстанции, положив в основу приговора вышеуказанные показания осужденного Алпацкого, свидетелей К. и А., не высказал каких-либо суждений относительно добровольного сообщения Алпацким о совершенном им преступлении, и не сделал каких-либо выводов в части признания либо нет данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Алпацкого о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда .

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко