Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4у-4903/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Халилова З.Х., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года ,

Халилов **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2017 года, с зачетом времени содержания Халилова З.Х. под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а именно с 6 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года, а также время его нахождения в ОМВД России по районй Матушкино и Савелки города Москвы 5 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Халилов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Халиловым совершено 5 сентября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Халилов полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Халилов выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, наличие ***. Просит изменить приговор, применить к нему положение ст. 64, 82 УК РФ, отсрочить наказание, либо заменить назначенное наказание на несвязанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Халилова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Халилова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Халилов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Халилову, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что он имеет на иждивении **, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Халилову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вопрос о применении к осужденному Халилову отсрочки исполнения в ступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с положениями ст. 398, 399 УПК РФ, может быть разрешен судом по месту отбывания наказания, при подаче осужденным соответствующего ходатайства, с предоставлением подтверждающих документов, поскольку на момент постановления приговора, суд не располагал сведениями о неисполнении родительских обязанностей матерью ** осужденного Халилова.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Халилова З.Х., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова