Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 4у-4915/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Саъдуллоева Х.Д. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года,

Саъдуллоев Х.Д., *******, несудимый,-

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст.162 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саъдуллоеву исчислен с момента его задержания, то есть с 11 февраля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Бандайхудоев Б.А., Мансуров Ш.О. и Шоев Л.М., приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Саъдуллоев признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества особо крупном размере; в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, а также в совершении в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

В судебном заседании Саъдуллоев свою вину по предъявленным обвинениям не признал.

Преступления Саъдуллоевым совершены в 2012 и 2013 годах в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Саъдуллоев просит изменить приговор и смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его причастности к совершенным преступлениям, отмечает, что и в ходе предварительного следствия и в суде давал идентичные показания о непричастности к совершенным преступлениям, однако данным обстоятельствам суд не дал должной оценки, кроме того осужденные Шоев, Мансуров и Бандайхудоев не упоминали о нем в своих показаниях. Полагает, что выводы суда о том, что автомобиль "*******" визуально схож с автомобилем *******, несостоятельны, подобного рода заключения должны выполняться только экспертом. Считает, что единственным доказательством его виновности, приведенным в приговоре, являются показания потерпевшего Л******* и протокол его опознания, при этом высказывает мнение о том, что потерпевший обознался и принял его за другого человека.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Саъдуллоева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины Саъдуллоева в совершении преступлений, за которые он был осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

показаниями потерпевшего Л*******, из которых следует, что утром 13 ноября 2012 года, следуя на своем автомобиле к месту работы, он почувствовал небольшой удар в заднюю часть машины, который произошел от столкновения с автомобилем *******, почти в тот же момент перед ним, перегородив ему дорогу, остановился автомобиль *******, из которого выбежали Бандайхудоев, Саъдуллоев и неизвестный потерпевшему мужчина, затем нанося Л******* удары по голове и телу проникли в автомобиль, где кто-то из осужденных нанес ему удар ножом по руке, а Бандайхудоев угрожал пистолетом, после чего его положили на пол и похитили принадлежащее ему имущество. Далее, в течении часа автомобиль потерпевшего под управлением Саъдуллоева двигался в неизвестном Л******* направлении, когда автомобиль остановился, то он увидел, что они находятся в каком-то гараже, где впоследствии его избивали, угрожали убийством. Через некоторое время, на принадлежащий потерпевшему мобильный телефон позвонила его супруга, которой тот пояснил, что его похитили и необходимо собрать выкуп, со своей супругой он разговаривал примерно каждые полчаса, при дальнейших разговорах супруга Л******* поясняла, что не может найти требуемые денежные средства и сумма постоянно снижалась, при этом из-за раны на руке, Л******* потерял много крови и его состояние ухудшалось, в результате чего его отпустили при условии, что он отдаст денежные средства осужденным через несколько часов;

показаниями свидетеля С*******, супруги потерпевшего, идентичными показаниям Л*******, в той части, в которой ей были известны, в связи с её непосредственным участием, события;

показаниями потерпевших К*******, Ц*******, Л*******, согласно которым 21 января 2013 года, потерпевшие следуя в сторону дома на автомобиле, увидели автомобиль "*******", который объехал их и тем самым остановил, из данного автомобиля выбежали осужденные и еще один неизвестный мужчина, при себе у них были нож и бейсбольная бита, данные лица нанося удары потерпевшим похитили у них денежные средства и иное имущество, а затем скрылись на двух автомобилях "*******" и "*******". После чего 28 января 2013 года К******* смотрел телевизор и увидел нападавших на них лиц в новостях;

показаниями свидетелей-сотрудников полиции Б*******, Ч*******, об обстоятельствах задержания осужденных.

Помимо указанного судом были приняты во внимание и протоколы очных ставок потерпевших с осужденными, протоколы предъявления для опознания, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы личных досмотров, выемок, осмотра предметов, экспертные заключения, а также иные письменные доказательства подробно приведенные в приговоре.

Суд принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Л******* были причинены ссадины, гематомы на лице и голове, не причинившие вреда его здоровью образовавшиеся от ударных, либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, а также колото-резанные раны плеча, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили легкий вред здоровью.

Судом дана надлежащая оценка данному заключению экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертизы.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевших, всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Саъдуллоева, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Согласно фактическим обстоятельства дела, преступления были совершены организованной группой, их действия были объедены единым умыслом, общностью криминальных интересов, длительными дружескими отношениями, данная группа отмечается устойчивостью и стабильностью, спланированностью совершенных вооруженных нападений, распределением преступных ролей, наличием организатора, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, тщательным планированием преступлений, подысканием объектов преступного посягательства и средств совершения преступлений.

Версия осужденного о том, что 21 января 2013 года он выполнял лишь роль водителя, против своей воли, осужденных Мансурова, Бандайхудоева и Шоева раньше не знал, получила должную оценку в приговоре, не согласиться с ней, оснований нет.

Также стоит отметить, что указание суда на визуальную схожесть, подобие автомобилей " ******* " и " ******* ", не влияет на доказанность вины Саъдуллоева в совершении преступлений, за которые он был осужден и не является основанием для пересмотра приговора.

Кроме того, согласно установленных судом фактических обстоятельств, при совершении 13 ноября 2012 года преступления в отношении потерпевшего Л ******* , который уверенно, по прошествии значительного времени опознал осужденных, в том числе и Саъдуллоева, последний не управлял автомобилем " ******* ", а выбежал из автомобиля " ******* ", факт управления автомобилем " ******* " при совершении нападения на потерпевших К*******, Ц*******, Л******* осужденным не оспаривается.

Довод осужденного о том, что осужденные Мансуров, Бандайхудоев и Шоев не упоминали о нем также не может свидетельствовать о невиновности Саъдуллоева, так как никто из осужденных в полном объеме своей вины не признал, при этом суд в приговоре обоснованно указал, что доверяет показаниям осужденных лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности Саъдуллоева основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Саъдуллоева, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Саъдуллоева по п.п. "а, б" ч. 3 ст.163, п. "а" ч. 4 ст.162, п. "а" ч. 4 ст.162 УК РФ, является правильной.

Наказание Саъдуллоеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано *******, длительное нахождение в условиях следственного изолятора.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, за каждое из преступлений, представляется справедливым и соразмерным содеянному, этим же критериям отвечает и окончательное наказание.

Достаточных оснований для применения к Саъдуллоеву положений ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Саъдуллоева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Саъдуллоева Х.Д. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова