Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4у-4925/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Солнцева Д.М., поданную в интересах осужденного Даминова Б.А., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 3 декабря 2015 года

Даминов Б. А., ***** года рождения, уроженец *************, гражданин ************, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Даминов В.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Солнцев Д.М., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с грубым нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов; отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает на отсутствие умысла у Даминова Б.А. на причинение смерти потерпевшему Н.Э.И.; ссылается на отсутствие состава преступления в действиях осужденного, а так же на противоправное поведение потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт; отмечает, что судом не дано надлежащей оценки всем доказательствам по делу, а именно показаниям свидетелей, которые не были очевидцами преступления. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Статься 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Даминову Б.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Даминова Б.А., который ******, на учете в *********, ***************, в том числе учел состояние его здоровья, при этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано частичное признание Даминовым Б.А. своей вины, положительные характеристики, *************, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признал, совершение Даминовым Б.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В то же время, при назначении наказания суд первой инстанции учел мнение потерпевшей Н.Э.Э., настаивающей на назначении Даминову Б.А. строгого наказания, то есть фактически признал данное обстоятельство в качестве отягчающего, что не предусмотрено ст.63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и расширительному толкованию не подлежащий.

При таких обстоятельствах, назначенный осужденному Даминову Б.А. размер наказания, нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ .

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Даминова Б.А. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу адвоката Солнцева Д.М., поданную в интересах осужденного Даминова Б.А., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда .

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина