Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 4у-4990/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Смоленцева Д.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года

Смоленцев **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, судимый: 11 апреля 2002 года по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 19 июня 202 года по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п.п. "а", "в", "д" ч. 2 ст. 131, п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 20 января 2014 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием Смоленцевым Д.В. наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Куженерского района Республики Марий Эл и возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу в период с 14 декабря 2015 года, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу, до вынесения настоящего приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Смоленцева Д.В. особо опасного рецидива преступлений, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Смоленцев Д.В. признан виновным в покушении на изнасилование, то есть половое сношение, с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.

Преступление совершено 14 декабря 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смоленцев Д.В. просит приговор отменить и оправдать его за непричастностью к совершению преступления, поскольку в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей и свидетелей, которые не согласуются как между собой, так и с протоколом проверки показаний потерпевшей на месте происшествия. Кроме того обращает внимание на то, что рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства .

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Смоленцева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции .

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд признал совершение Смоленцева Д.В. преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

У казанное нарушение является безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Смоленцева Д.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2016 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова