Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 4у-5109/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Соколова И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года

установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года

Соколов * ранее не судимый,

осужден по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соколову исчислен с 17 ноября 2016 года и зачтено в срок отбывания наказания, нахождение под стражей в период предварительного и судебного следствия, с 3 декабря 2015 года по 16 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ворошин Г.Е., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по головным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

Соколов признан виновным и осужден за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит их отменить и прекратить дело, в связи с непричастностью Соколова. В обоснование своих доводов указывает на то, что свидетели За*а, Бу*, Ан* и Сча*я указывают на его непричастность к совершенному преступлению, заявление и показания потерпевшего К*ого на стадии предварительного следствия даны под давлением. Также обращает внимание на то, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, является сиротой.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Соколова, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Соколова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд принял во внимания показания самого осужденного Соколова, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он находился в квартире, когда у К*ого требовали деньги в сумме 500 000 рублей. В руке у него действительно был молоток, возможно он им тряс, но никого не бил и сам денег не требовал, а также показания осужденного Ворошина на предварительном следствии о том, что Соколов присутствовал при разговоре с К*им, когда у последнего просили возместить вред на сумму 500 000 рублей, и Соколов замахивался молотком на К*ого.

Суд обосновано сослался на показания потерпевшего К*ого, данные им в ходе предварительного следствия о том, что Соколов совместно с соучастниками требовал передачи денежных средства в размере 500000 рублей за то, что он якобы выдал сотрудникам полиции их общего знакомого Лук*о, при этом Соколов размахивал перед ним молотком, который затем бросил в него и попал в правую часть головы, отчего у него пошла кровь.

Свидетель Лямин показал об обстоятельствах, при которых к нему обратился К*ий, который сообщил о том, что его избили и хотят оформить на него кредит, при этом из головы К*ого текла кровь.

Из показаний К*на и Ще* следует, что потерпевший К*ий добровольно давал последовательные показания об участии в совершении в отношении него преступления Соколовыми и соучастниками, подтверждал свои показания в ходе очной ставки и при повторных допросах.

Надлежащую оценку получили заявление потерпевшего о совершении в отношении него преступления постановления, протокол личного досмотра Ворошина, в ходе которого у Ворошина был обнаружен и изъят общегражданский паспорт на имя К*ого, а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

Суд принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего К*ого телесных повреждений в том числе в области головы, которые в совокупности не причинили вреда здоровью.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертизы.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. В приговоре и апелляционном определении суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы жалобы о том, что потерпевший К*ий дал правдивые показания в судебном заседании, а также на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не могут быть приняты во внимания, поскольку они опровергаются познаниями свидетелей, сотрудников полиции К*а и Ще*а, в чьем производстве находилось дело в отношении Соколова и Ворошина, которые указывали на то, что К*ий добровольно давал последовательные показания об участии в совершении в отношении него преступления. Также Щ*ов показал, что потерпевшему была проведена судебно-психиатрическая экспертизы, которой он был признан вменяемым, и он подтвердил показания изобличающие осужденного Соколова.

Показания потерпевшего К*ого, данные на стадии предварительного следствия, подтверждаются протоколами очных ставок с осужденными, медицинскими документами и заключением экспертизы.

Доводы об оказании давления на потерпевшего К*ого со стороны сотрудников полиции, являются необоснованными, поскольку каких-либо данных, подтверждающих нарушение закона органами предварительного следствия, в представленных материалах не содержится.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего К*ого, данные ими в ходе предварительного следствия.

Также судом проверялись доводы кассационной жалобы том, что Соколов не причастен к совершению данного преступления. С этой целью в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции были допрошены свидетели Зах*ва, Бу*к, Ану*ва и Сч*я.

Оценив показания указанных свидетелей суд первой пришел к выводу об их недостоверности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного следствия, и свидетелей по делу.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Соколова, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Квалификация действий осужденного Соколова, является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Соколову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Соколову наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Соколова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Соколова И.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова