Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4у-5230/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвокатов Жуковского и Безруковой в защиту осужденного Бакунца на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2017 года,

установила:Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года

Бакунц ,

- осужден по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Бакунц взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 мая 2017 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Инспекции ФНС России N17 по г. Москве о взыскании с Бакунца в доход федерального бюджета имущественного вреда, причиненного преступлением в размере рублей копеек и в доход регионального бюджета (г. Москва) в размере рублей оставлен без рассмотрения.

За ИФНС России N17 по г. Москве признано право на удовлетворение гражданского иска. Постановлено передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2017 года приговор изменен: в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признаны смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и снижено Бакунцу наказание по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Бакунц признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Жуковский и Безрукова, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считают, что суд учел не все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Действиям Бакунца дана правильная квалификация.

Принимая во внимание внесенные изменения, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание сведения о частичном погашении ООО " ... " задолженности по налогам, в связи с чем в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал это обстоятельство смягчающим и снизил Бакунцу наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для безусловного признания смягчающими обстоятельствами согласия осужденного с заявленными исковыми требованиями и принесение извинений потерпевшему не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы суд учел влияние назначенного наказания на исправление Бакунца и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ надлежаще мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Грабчак и признал их неубедительными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденных от наказания в связи с болезнью согласно со ст.81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания), либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ и ст.ст.398, 399 УПК РФ, судом по месту отбытия наказания

При таких данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвокатов Жуковского и Безруковой в защиту осужденного Бакунца на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs @ mos - gorsud . ru

15 сентября 2017 г. N 4у/2-5230

на N __________ от ___________

КОПИЯ

Адвокату

КА "Позиция"

Жуковскому В.М.

Малый Полуярославский пер., д.3/5, стр.1, офис 407, г. Москва, 105120

Адвокату

Безруковой К.Е.

Ленинский пр-т, д.86, офис 1, г. Москва, 110313

Направляю копию постановления от 15 сентября 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвокатов Жуковского В.М. и Безруковой К.Е. в защиту осужденного Бакунца А.А.

Приложение: на 8 листах (в первый адрес), на 2 листах (во второй адрес).

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева