Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4у-5255/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Тарабрина А.И. в защиту осужденного Кечина В.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года

Кечин Вадим Валерьевич, ... , ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч.3 ст.146 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Кечин В.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кечин В.В., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации " Microsoft Corporation ", будучи осведомленным о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, в целях личного незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица приобрел 200 оптических носителей - компакт дисков, содержащих заведомо для него контрафактный (нелицензионный) экземпляр программного продукта для персональных компьютеров " Windows 7 Professional Rus " (186 дисков) и " Windows 7 Ultimate Rus " (14 дисков), правообладателем которых является корпорация " Microsoft Corporation ", и незаконно хранил их в неустановленном месте с целью последующего сбыта. Затем, 16 декабря 2015 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле, расположенном возле ... в г. Москве, сбыл Ш. С.С., действовавшей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вышеуказанные 200 дисков и 182 наклейки сертификатов подлинности корпорации " Microsoft Corporation ", за что получил денежные средства в сумме 350 000 рублей. Согласно заключению экспертов, своими преступными действиями Кечин В.В. причинил ущерб корпорации " Microsoft Corporation " на общую сумму 1 265 338 рублей 45 копеек, что является особо крупным размером.

В кассационной жалобе адвокат Тарабарин А.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что предварительное расследование было проведено с существенными нарушениями, в отношении его подзащитного имело место подстрекательство к совершению преступления сотрудниками полиции. Указывает, что экспертиза была проведена с нарушением закона и некомпетентными лицами, и не может являться допустимым доказательством. Кроме того, по мнению адвоката, представитель потерпевшего - З. Д.А. не имел полномочий представлять интересы корпорации " Microsoft Corporation ". Считает, что суд необоснованно не применил к Кечину В.В. амнистию и не прекратил уголовное дело. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, или направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Тарабарина А.И., представленные им материалы, а также истребованные материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Кечина В.В. (т.2 л.д.216), суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, по смыслу закона, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Суд в обоснованности предъявленного Кечину В.В. обвинения убедился и не нашел оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, с уд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия осужденного Кечина В.В. по п."в" ч.3 ст.146 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что представитель потерпевшего З.Д.А. не имел полномочий представлять интересы корпорации " Microsoft Corporation ", не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела. Доверенность, выданная в соответствии с законами Соединенных Штатов Америки, уполномоченным лицом Корпорации Microsoft Corporation , подлинность подписи которого удостоверена нотариусом Штата Вашингтон, США, в установленном порядке переведена на русский язык и нотариально удостоверена нотариусом Российской Федерации. Оснований сомневаться в законности и подлинности указанной доверенности у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не применил амнистию в отношении Кечина В.В. по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку преступление совершено Кечиным В.В. 16 декабря 2015 года, то есть после принятия акта амнистии.

Наказание осужденному Кечину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного, который ранее не судим, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кечину В.В., суд на основании ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Кечина В.В. приговор следует признать законным и обоснованным.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8, 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Тарабрина А.И. в защиту осужденного

Кечина Вадима Валерьевича на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко