Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4у-5272/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Колесова А.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июня 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Колесов А. Н. , ... года рождения, уроженец г. .., гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 273 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей.

по ч.2 ст. 146 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Колесову А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей.

Н а основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Колесов А.Н. выражает несогласие с приговором, указывает на то, что состав и событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ, в его действиях отсутствуют, поскольку при описании преступного деяния суд указал об установке одной программы на чистый диск компьютера и о внесении им изменений в другую программу, что нелогично, так как на чистом диске её не могло быть.

Также указывает о недопустимости собранных по делу доказательствах, полученных, по мнению осужденного, с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, в частности, заключения эксперта, акта исследования, полученных по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка" документов и свидетельских показаний сотрудников полиции, при этом утверждает, что собранные по делу доказательства не были исследованы судом в полном объеме.

Помимо этого, указывает, что в ходе следствия, как предварительного так и судебного, было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь.

На основании вышеизложенного, просит об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив доводы кассационной (надзорной) жалобы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Колесов А.Н. осужден за внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей.

Он же осужден за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

При этом вывод суда о виновности Колесова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273 УК РФ и ч.2 ст. 146 УК РФ, являются обоснованным и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в числе которых показания самого Колесова А.Н., который полностью признал свою вину и подробно показал об обстоятельствах приобретения двух компакт дисков с нелицензионной версией программы "1 С: Предприятие 6,7,8" за 400 рублей, об установлении программы "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия).Комплексная поставка" за 500 рублей на два компьютера в помещении ООО ".." по адресу: г. .., .., д ... , и его задержании сотрудниками ОБЭП; показания свидетеля Г. А.А., участвовавшей в качестве понятой при проведении 26 января 2006 года ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого по адресу: г. .., .., д ... , в помещении ООО ".." был задержан Колесов А.Н., установивший на два компьютера нелицензионную программу с принадлежащего ему контрафактного диска; показания представителя потерпевшего П. В.С., согласно которым 26 января 2006 года от правоохранительных органов поступило сообщение о реализации Колесовым А.Н. компьютерных информационных носителей, содержащих программное обеспечение, правообладателем которого является ЗАО "1С", программы для ЭВМ изготовлены и распространяются с нарушением исключительных прав правообладателя, то есть являются контрафактными.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом гласной проверочной закупки, согласно которого 26 января 2006 года по адресу: г. .., .., д.., был задержан Колесов А.Н., установивший на два компьютера нелицензионную программу "1С: предприятие 7.7. комплексная поставка сетевая версия" с имеющегося при нём контрафактного компакт-диска; протоколом осмотра и изъятия компакт - дисков, выданных Колесовым А.Н.; заключением эксперта от 22 марта 2006 года, согласно выводам которого экземпляры программ для ЭВМ, записанные на представленных образцах, имеют признаки отличия от легитимных образцов; правообладателем программ является ЗАО "1С"; стоимость экземпляров произведений ЗАО "1С", установленных на жестких дисках, составляет 3000 долларов США, что в пересчете по курсу ЦРБ РФ на 26 января 2006 года составляет 83 940 рублей; стоимость экземпляров произведений ЗАО "1С", записанных на информационный носитель с заводским номером R 052-0721-5037, составляет 5540 долларов США, что в пересчете по курсу ЦРБ РФ на 26 января 2006 года составляет 155 009 рублей; стоимость экземпляров произведений ЗАО "1С", записанных на информационный носитель с заводским номером R 052-07207-5009, составляет 18819 долларов США, что в пересчете по курсу ЦРБ РФ на 26 января 2006 года составляет 526 555 рублей; на компакт диске CD - R с заводским номером R 052-0707-5009 содержится программа 1 С v 77 NET _025_ Patch , с помощью которой вносятся изменения в главный исполняемый модуль 1 cv 7. exe , после чего отключаются аппаратные средства защиты. Главный исполняемый модуль 1 cv 7. exe программного продукта "1С: предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная поставка", установленного на жесткие диски, был модифицирован; аудиозаписью разговора, из которого следует, что Колесов А.Н. устанавливает нелицензионную программу с контрафактного компакт - диска.

Все перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ.

Заключение эксперта, оспариваемое осужденным, было исследовано в судебном заседании и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого по делу доказательства и положено в основу приговора, поскольку экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, экспертом, обладающим необходимыми познаниями. При этом у суда не имелось оснований полагать, что эксперт Б.И.Ю. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

В связи с изложенным также необходимо отметить, что Колесов А.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств не имеется, при этом доводы осужденного Колесова А.Н. фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Колесова А.Н. в инкриминированных ему преступлениях не влияет.

Принимая во внимание доводы осуждённого о том, что в описательно - мотивировочной части приговора, равно как и в тексте обвинительного заключения, содержатся противоречия, связанные с указанием программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL . Комплексная поставка", сведения о которой в материалах уголовного дела отсутствуют, необходимо отметить следующее.

Частью 1 статьи 273 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусмотрена уголовная ответственность за создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.

По смыслу закона под вредоносными программами очевидно понимаются программы, которые специально созданы в целях нарушения нормального функционирования компьютерных программ для достижения преступных результатов, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации.

Под использованием компьютерной программы следует понимать введение (установку) ее в электронную память ЭВМ с последующей реализацией заложенного в нее алгоритма.

Под нейтрализацией средств защиты компьютерной информации следует понимать уничтожение или изменение антивирусной программы или иное вмешательство, открывающее доступ к несанкционированному использованию информации.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт установки Колесовым А.Н. заведомо контрафактной программы "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", на два жестких диска компьютера, о чем указано в приговоре.

Главный исполняемый модуль 1 cv 7. exe , который входит в комплект "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", был модифицирован с помощью программы 1 С v 77 NET _025_ Patch .

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Колесова А.Н., юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст. 273 УК РФ, предусматривающей ответственность за внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей, равно как и по ч.2 ст. 146 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается нарушения права Колесова А.Н. на защиту, в связи с оказанием ему, как указывает осужденный, ненадлежащей юридической помощи, так как из материалов уголовного дела этого не следует.

Наказание Колесову А.Н. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Колесова А.Н. и на условия жизни его семьи.

При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и счел возможным применить к Колесову А.Н. положения ст. 73 УК РФ .

Полагаю, что постановленный в отношении Колесова А.Н. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной (надзорной) жалобы Колесова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Колесова А.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июня 2006 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко