Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4у-5296/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года

Кузнецов *** , *** года рождения, уроженец с. ***, гражданин РФ, ранее не судимый:

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Кузнецову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Кузнецова под стражей с 13 августа 2016 года по 19 октября 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Кузнецов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просит снизить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, признания вины, раскаяния, состояния его здоровья, положительных характеристик, добровольного прохождения курса реабилитации от наркотической зависимости, материальной помощи матери, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Шталь ***. и Журавлевой ***., добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшей Журавлевой ***., действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Журавлевой **., и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении Кузнецова положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева