Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4у-5297/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Голикова *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2015 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года

Голиков *** , *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

- 3 ноября 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденный 18 декабря 2008 года условно-досрочно на 9 месяцев;

- 16 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 2 месяца, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 03.11.2006 и на основании ст. 70 окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;

- 23 декабря 2014 года по ст. 314-1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Голикову назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 2014 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2015 года приговор изменен:

уточнено, что наказание Голикову за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Бесполуденнов ***

Голиков признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голиков считает приговор чрезмерно суровым, просит о снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия Голикова по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, признания вины, раскаяния, состояния его здоровья, наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, явки с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения причинённого ущерба потерпевшей Комаровой и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Голикова *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда о 9 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: