Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4у-5477/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Юкши Я.А., в защиту обвиняемого Сучкова И.В., на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы года от 19 июля 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 августа 2017 года,

установила:

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы года от 19 июля 2017 года в отношении,

Сучкова **, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, ранее не судимого,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 2к суток, то есть до 21 сентября 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Юкша Я.А., в интересах обвиняемого Сучкова, выражают несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что в действиях Сучкова отсутствует состав преступления, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что умысла на совершение мошеннических действий у обвиняемого не было. Утверждает, что выводы о том, что обвиняемый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не основаны на фактических материалах дела и не подтверждены достоверными сведениями, Сучков является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, скрываться не намерен. Обращает внимание на то, что обвиняемый имеет ряд серьезных заболеваний, ему рекомендована ежедневная терапия, невозможная в условиях заключения под стражу.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 октября 2016 года СУ МУ МВД России "Одинцовское" возбуждено уголовное дело N 123632 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Сучков обвиняется в том, что в период времени с 16 мая 2013года по 22 июля 2016 года вместе с неустановленными лицами мошенническим способом пытался похитить денежные средства, принадлежащие 01 TRUST SERVICES LIMITED (Кипр), в размере 22 900 000 долларов США, эквивалентных 684 024 710 рублей, то есть в особо крупном размере .

29 мая 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области - начальником ГСУ уголовное дело изъято из производства СУ МУ МВД России "Одинцовское" и передано для дальнейшего расследования в 4 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2017 года.

27 июня 2017 года Сучков задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2017 года Тверским районным судом г. Москвы Сучкову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21.07.2017.

04 июля 2017 года Сучкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

19 июля 2017 года Зеленоградский районный суд г. Москвы продлил срок действия меры пресечения в виде заключения в отношении обвиняемого Сучкова И.В. сроком на 2 месяца, всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 21 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Сучкову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, проверив данные, свидетельствующие об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к их совершению Сучкова, принял правильное решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Сучков, а также данные о его личности.

Приводя мотивы принятого решения, суд верно указал, что необходимость продления Сучкову срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, принимая во внимание необходимость выполнения указанного в ходатайстве следователя конкретного объема следственных и процессуальных действий, срок содержания под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемого.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Сучкова подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении.

Вопрос о доказанности преступлений, в совершении которых обвиняется Сучков, также оценка, собранных по делу доказательств, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые станут предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанции исследовался вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, каких-либо сведений о том, что Сучков не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду представлено не было, также они не представлены и в кассационной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материала в отношении Сучкова допущено не было.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении обвиняемого Сучкова, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Юкши, в защиту интересов обвиняемого Сучкова И.В., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Юкши Я.А., в защиту обвиняемого Сучкова И.В., на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы года от 19 июля 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

Н.В. Шарапова