Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4у-5489/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Насуханова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года,

установила:Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года

Насуханов ,

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев за каждое из трех преступлений;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Насуханову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2016 года.

Этим же приговором осуждены Абумуслимов и Муцуев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года приговор изменен, уточнено в описательно-мотивировочной части, что действия Насуханова и Абумуслимова по хищению имущества Ашурова квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Насуханов признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Насуханов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, полагает, что с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, ему должно быть назначено не более 4 лет 8 месяцев лишения свободы, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба потерпевшим, инвалидность отца и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационные жалобы передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежат.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Действиям Насуханова дана правильная квалификация.

Наказание Насуханову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усмотрено

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ущерб потерпевшим возмещен, а также о том, что отец Насуханова имеет инвалидность в кассационную инстанцию не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе о возмещении ущерба потерпевшим, в полном объеме проверил суд апелляционной инстанции и признал их неубедительными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Насуханова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева