Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4у-5561/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Гаппоева Г.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года

Гаппоев Г.С., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 22 апреля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,-

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гаппоеву Г.С. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Гаппоеву Г.С. наказания исчислен с 7 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с 22 июня 2016 года по 6 декабря 2016 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей Н. Т.Ф.Т., в пользу которой с

Гаппоева Г.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 118 619 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 февраля 2017 года приговор суда в отношении Гаппоева Г.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гаппоев Г.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, выразившихся в неверной квалификации его действий. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей Н. Т.Ф.Т., а также об открытом хищении имущества потерпевшей К. М.Э. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не мотивированы.

С учетом изложенного, осужденный Гаппоев Г.С. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Гаппоев Г.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При этом выводы суда о виновности Гаппоева Г.С. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении него.

С квалификацией действий Гаппоева Г.С. по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ нельзя не согласиться.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении осужденному Гаппоеву Г.С. наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом

суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Гаппоеву Г.С. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учел, о чем указал в приговоре, что Гаппоев Г.С. совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, однако правильных выводов для себя не сделал.

Согласно вводной части обжалуемого приговора, Гаппоев Г.С. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 22 апреля 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из имеющейся в материалах уголовного дела копии данного приговора, Гаппоев Г.С. осужден за совершение 18 января 2016 года покушения на кражу товаров из магазина на сумму 1 377,29 руб.

Между тем, Федеральным законом N323-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и Федеральным законом N326-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние предусмотрена ст. 158.1 УК РФ, в случае, предусмотренном диспозицией данной статьи, которая введена ФЗ от 03.07.2016 года N 323-ФЗ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Вышеуказанные положения законов не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Учитывая вышеизложенное , полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Гаппоева Г.С. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Гаппоева Г.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко