Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4у-5570/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Ануфриева Е.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года

Ануфриев Е.Ю., ранее судимый:

приговором суда от 25 февраля 2003 года по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, постановлением суда от 10 декабря 2004 года приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, действия Ануфриева квалифицированы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), назначенное наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, освобождён 16 ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней,

осуждён по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2017 года с зачётом времени содержания под стражей с 5 ноября 2016 года до 16 марта 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Ануфриев Е.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Москве 4 ноября 2016 года в отношении имущества потерпевшего Г.Р.В. при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ануфриев Е.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Ануфриев Е.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Утверждает, что судимость по приговору суда от 25 февраля 2003 года погашена, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, и снизить назначенное ему наказание до фактически им отбытого.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Ануфриева Е.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Ануфриева Е.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Ануфриев Е.Ю. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ануфриеву Е.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ануфриеву Е.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, состояние здоровья матери осуждённого, а также с учётом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом вопреки доводам осуждённого, суд правильно указал во вводной части приговора о наличии у него судимости по приговору от 25 февраля 2003 года, которым он был осуждён с учётом последующих изменений по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (освобождён от отбывания наказания 16 ноября 2009 года), поскольку в соответствии с положениями п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом из приговора Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года следует, что Ануфриев Е.Ю. 4 ноября 2016 года вновь совершил преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является умышленным преступлением средней тяжести, соответственно на момент совершения преступления у Ануфриева имелась непогашенная судимость по приговору от 25 февраля 2003 года за ранее совершенное особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет .

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив признаётся при совершении лицом умышленного преступления, если ранее оно было осуждено за совершение умышленного преступления.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Ануфриева Е.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Ануфриева Е.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева