Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4у-5571/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Лепина А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года

Лепин А.В., ранее судимый:

приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения, условно с испытательным сроком 3 года;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 апреля 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

постановлением Завьяловского районного суда УР от 22 октября 2013 года в отношении Лепина А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 марта 2017 года до 25 мая 2017 года.

За потерпевшей П.А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 июля 2017 года приговор изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указано о назначении вида исправительного учреждения - колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Лепин А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено *** года в г. Москве в отношении потерпевшей П.А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лепин А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лепин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, заболевания его матери, которая перенесла инфаркт и является инвалидом *** группы. Просит учесть наряду с изложенными в приговоре смягчающими обстоятельствами указанные обстоятельства, применить к нему положения ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Лепина А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Лепина А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Лепин А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Лепину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Лепину А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признан рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного Лепина А.В., суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, наличие у него и его матери ряда заболеваний.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно установив в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, правильно назначил Лепину А.В . наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, а также обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления прокурора, по результатам рассмотрения которого было принято обоснованное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лепина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лепина А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева