Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденной Моревой И.Ю. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 02 марта 2017 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 01 декабря 2015 года с осужденной Моревой И.Ю. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 8 250 рублей.
Мировому судье судебного участка N 86 по району Бибирево города Москвы поступило заявление Моревой И.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения приговора от 01 декабря 2015 года в части взыскания с нее судебных издержек, перерасчете суммы судебных издержек и приостановлении исполнительного производства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 02 марта 2017 года заявление Моревой И.Ю. удовлетворено частично: ей предоставлена рассрочка исполнения приговора от 01 декабря 2015 года в части взыскания с нее в доход государства процессуальных издержек в размере 8 250 рублей на срок шесть месяцев с уплатой взысканных процессуальных издержек ежемесячно равными частями. В удовлетворении требований Моревой И.Ю. об изменении суммы взысканных процессуальных издержек и приостановлении исполнения приговора суда от 01 декабря 2015 года мировым судьей отказано.
Апелляционным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Морева И.Ю. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая, что судом необоснованно отказано в предоставлении ей рассрочки исполнения приговора суда от 01 декабря 2015 года в части взыскания процессуальных издержек на срок пять лет, поскольку она является пенсионером, не трудоустроена и источника дохода не имеет. Также осужденная выражает несогласие с суммой взысканных процессуальных издержек в размере 8 250 рублей, в связи с чем полагает необходимым приостановить исполнительное производство по приговору суда.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено мировым судьей, приговором от 01 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года, с Моревой И.Ю. взысканы процессуальные издержки в размере 8 250 рублей.
01 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по городу Москве *** возбуждено исполнительное производство.
Принимая решение по заявлению Моревой И.Ю., судья учел, что Морева И.Ю. является пенсионеркой, в настоящее время не трудоустроена и источника дохода не имеет, а потому пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и предоставлении Моревой И.Ю. рассрочки исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек на срок 6 месяцев.
Данный вывод судьи надлежащим образом мотивирован в постановлении, оснований с ним не согласиться не имеется.
Одновременно судья справедливо указал на необходимость исполнения приговора в разумные сроки, при этом руководствовался положениями ч.4 ст. 390 УПК РФ, согласно которой приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции, а потому отказал в удовлетворении заявленных Моревой И.Ю. требований о предоставлении ей рассрочки исполнения приговора на более длительный срок.
Доводы Моревой И.Ю. о невозможности уплаты процессуальных издержек в установленный период были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны неубедительными. Указанные Моревой И.Ю. сведения не могу свидетельствовать о ее полной материальной несостоятельности, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки уплаты процессуальных издержек на запрашиваем
