Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4у-5678/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Домнышева А.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года

ДОМНЫШЕВ А.А. , ***, ранее судимый:

- 18 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N13 района Зюзино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;

- 11 января 2012 года мировым судьей судебного участка N236 Нагорного района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, которое постановлением мирового судьи судебного участка N235 Нагорного района г. Москвы от 9 июля 2012 года заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

- 26 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N248 Даниловского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- 15 октября 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей. Кассационным определением от 21 ноября 2012 года приговор от 15 октября 2012 года изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей в доход государства. Освобожден 12 сентября 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Домнышеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Домнышева А.А. постановленоисчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, то есть с 10 октября 2015 года по 29 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шарафудинов Р.Н.

В апелляционном порядке приговор в отношении Домнышева А.А. не пересматривался.

Приговором суда

Домнышев А.А. признан виновным в пяти покушениях на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества; в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества; в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный

Домнышев А.А., не оспаривая доказанность своей вины в преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении ему наказания, при этом указывает, что предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть должна исчисляться после выполнения требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду изложенного, просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Домнышева А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Домнышева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Домнышеву А.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Домнышева А.А., в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Домнышева А.А., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Вместе с тем, по смыслу закона, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ. Таким образом, доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Домнышева А.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова