Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4у-5755/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Алексаняна И.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционного постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 21 декабря 2015 года

Алексанян И.А. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года приговор суда в отношении Алексаняна И.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алексанян И.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывая о необоснованности осуждения за инкриминированное ему преступление, утверждает, что свидетели стороны обвинения, допрошенные в судебном заседании, давали заведомо ложные показания, в связи с чем просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Алексаняна И.А. , полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Алексанян И.А. осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Алексаняна И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевшей П., а также свидетелей К1., К2., С., О., К3., Б1., Б2., Б3., Т., М. об обстоятельствах развешивания в подъездах и раскладывания в почтовые ящики жильцов дома Алексаняном И.А. листовок, содержащих ложные сведения, порочащих честь и достоинство П.

Вопреки доводам Алексаняна И.А., оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, полагать что они оговаривают подсудимого, у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными материалами дела, в числе которых : заявление потерпевшей и частного обвинителя П.; листовки от 08.06.2015 года, 16.07.2015 года, 04.08.2015 года с информацией, порочащей честь и достоинство потерпевшей П.; акты ревизионных комиссий финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Загорье1" за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года и за период с 2013 года по 2015 год, согласно которым нарушений в финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Загорье1" ревизионными комиссиями не выявлено.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, суд указал, почему критически отнесся к показаниям свидетелей защиты П1. и Т1.

Доводы осужденного Алексаняна И.А. о его невиновности проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что нашло свое отражение в приговоре. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд постановилобвинительный приговор в отношении Алексаняна И.А. на основании совокупности всесторонне и полно исследованных по делу доказательств и к валифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, приведя в приговоре убедительную аргументацию своим выводам.

Не согласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Наказание Алексаняну И.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ в рамках санкции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда в отношении Алексаняна И.А. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Алексаняна И.А., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о необоснованности осуждения и его невиновности.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы Алексаняна И.А. признаны несостоятельными, а приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Алексаняна И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Алексаняна И.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционного постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко