Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4у-6574/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Меснянкина Р.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года

Меснянкин Р. В., **********, судимый:

16 апреля 2013 года мировым судьей 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

11 июля 2013 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Меснянкину Р.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2017 года.

Этим же приговором осужден И.И.В.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание о наличии у Меснянкина Р.В. судимости по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 16 апреля 2013года; постановленосчитать, что смягчающие наказания осужденных И.И.В. и Меснянкина Р.В. обстоятельства признаны таковыми на основании ч.2 ст.61 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Меснянкин Р.В., выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а кроме того, не обосновано в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576 -6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954 годов" судимости по предыдущим приговорам были погашены, то есть на момент совершения преступления он считался несудимым. Просит исключить из судебных решений указание на рецидив преступлений, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и снизить назначенное наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Меснянкин Р.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Меснянкина Р.В. и И.И.В., суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие М. и К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Меснянкина Р.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ .

Наказание Меснянкину Р.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие у Меснянкина Р.В. двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие положительных характеристик по месту жительства, ребенка инвалида-детства и гражданской жены - инвалида 3 группы, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, признание вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576 -6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954 годов" действие указанного Постановления не распространяется, в том числе на преступления предусмотренные ч.ч. 3,4 ст.158 УК РФ, а кроме того на день вступления Постановления об амнистии в силу данный приговор уже был исполнен, а назначенное судом наказание отбыто полностью.

Таким образом, в се данные о личности Меснянкина Р.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены судом при назначении наказания.

Кроме того, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Меснянкина Р.В. посредством назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется .

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Меснянкину Р.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является .

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, по итогам чего суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Меснянкина Р.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина