Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4у-7288/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года

И., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 сентября 2015 года, с зачетом в срок наказания периода фактического задержания с 12 по 13 апреля 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, указывая на то, что его признательные показания, изобличающие других соучастников преступления, следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не было учтено судом, которым также не указано о применении правил ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, осужденный И. просит проверить законность обжалуемого приговора.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного И., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда И. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении И. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного И. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, н аказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, а также учел влияние назначаемого наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел, и таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности И., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом не усмотрев о снований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении И. наказания судом применены правильно.

То обстоятельство, что в приговоре не содержится ссылки на применение правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, не является нарушением закона, так как положения данной нормы были соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции в отношении И. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко