Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4у-7294/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Перепечкина А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционного постановления Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года в отношении

Русакова О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 18 ноября 2016 года

Русаков О.Ю. , ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего А. Д.С.: с Русакова О.Ю. в пользу А. Д.С. взыскано 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск потерпевшего А. Д.С. о взыскании с Русакова О.Ю. расходов на медицинские услуги оставлен без рассмотрения, за потерпевшим А. Д.С. сохранено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Русаков О.Ю. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, 23 июня 2016 года примерно в 23 часа 00 минут Русаков О.Ю., находясь по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с А. Д.С., держа в руке металлическую ложку для обуви, высказал в его адрес угрозы убийством, которые А. Д.С. воспринял реально. В подтверждение своих угроз Русаков О.Ю. при помощи металлической ложки для обуви применил удушающий захват сзади и попытался удушить А.Д.С., после чего укусил его за ухо, голову и правое плечо, причинив А.Д.С. физическую боль и телесные повреждения в виде укушенной раны левой ушной раковины с отрывом свободного края завитка, гематомы лба, гематомы шеи справа, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Перепечкин А.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное преследование в отношении Русакова О.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что выводы суда о виновности Русакова О.Ю. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основаны лишь на голословных показаниях потерпевшего А. Д.С.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Из представленных материалов следует, что таких нарушений закона в данном случае допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи о виновности Русакова О.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно: заявлением на имя начальника ОМВД России по району Теплый Стан и показаниями потерпевшего А.Д.С. о том, что 23 июня 2016 года Русаков О.Ю. в ходе конфликта высказал в его адрес угрозы убийством, а также стал душить его металлической ложкой для обуви, укусил за ухо, в голову и правое плечо, с учетом фактических обстоятельств произошедшего, угрозы убийством, высказанные Русаковым О.Ю., он воспринял реально; показаниями свидетеля З. А.В. - сотрудника полиции об обстоятельствах проверки сообщения о преступления, поступившего от А.Д.С., и обстоятельствах осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ***, где была изъята металлическая ложка для обуви, которой Русаков О.Ю. душил А. Д.С.; заключением эксперта, согласно которому у А. Д.С. обнаружены телесные повреждения в виде укушенной раны левой ушной раковины с отрывом свободного края завитка, гематомы лба, гематомы шеи слева, не повлекшие вреда здоровью, а также иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются несостоятельными, поскольку в се приведенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым судья отверг доводы Русакова О.Ю. о невиновности, а также показания свидетеля стороны защиты Русаковой Н.В., допрошенной в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия Русакова Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Н аказание Русакову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы жалобы адвоката Перепечкина А.М., аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Перепечкина А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционного постановления Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года в отношении

Русакова О.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова