Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4у-7296/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Гаюбзоды М.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года

Гаюбзода М.А. , ... года рождения, уроженец и гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гаюбзоде М.А. исчислен с 25 октября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 августа 2015 года по 24 октября 2016 года.

Этим же приговором осужден Кулиев Ю.С.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2017 года приговор суда в отношении Гаюбзода М.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гаюбзода М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает на то, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный Гаюбзода М.А. просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Гаюбзоды М.А., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гаюбзода М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств.

Вывод суда о виновности Гаюбзоды М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий Гаюбзоды М.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания нельзя согласиться.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Гаюбзоде М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на медицинских учетах не состоит, состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства. Суд принял во внимание возраст Гаюбзоды М.А., образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его пожилой матери, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Иных обстоятельств , смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Гаюбзоды М.А. , суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел .

С утверждением осужденного о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласиться нельзя. Суд первой инстанции данного смягчающего обстоятельства в отношении Гаюбзоды М.А. не установил.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из состоявшихся в отношении Гаюбзоды М.А. судебных решений, таких активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с его стороны не имело места. Преступление было раскрыто в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ "Наблюдение". В результате проведенных мероприятий были задержаны Кулиев Ю.А. и Гаюбзода М.А., у последнего в ходе личного досмотра были изъяты имеющиеся при нем десять свертков с наркотическим средством - героином, общей массой 118,01 гр. При досмотре автомобиля марки " ... " г.р.з. ... , было изъято десять свертков с наркотическим средством - героином, общей массой 95,76 гр. В ходе проведения обыска в двух гаражных боксах также были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - героином, массой 414,64 гр. и 3,49 гр. Указанные следственные действия, в ходе которых были изъяты наркотические средства, были проведены вне зависимости от желания Гаюбзоды М.А. помочь органам предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Гаюбзода М.А. признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом пояснял, что он занимался сбытом героина совместно с Кулиевым Ю.А., который смешивал наркотическое средство с сахарной пудрой, а затем они совместно расфасовывали героин и раскладывали наркотик по местам закладок.

Будучи допрошенным в судебном заседании Гаюбзода М.А. изменил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом пояснил, что он один занимался расфасовкой и сбытом наркотического средства.

Признательные показания по делу Гаюбзодом М.А. даны лишь в рамках тех обстоятельств, которые были известны органам предварительного расследования.

Таким образом, одни лишь признательные показания Гаюбзода М.А., данные им на стадии предварительного расследования, не могут быть расценены как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагаю, что нормы Общей части УК РФ при назначении Гаюбзоде М.А. наказания судом первой инстанции применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Гаюбзоды М.А. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты, с приведением в апелляционном определении, содержание которого соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ, убедительной аргументации.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гаюбзоды М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Гаюбзоды М.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда

г. Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко