Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-10030/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Строй Технолоджи" генерального директора Охотникова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строй Технолоджи",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N1699/1/1745 начальника ОУФМС России по г. Москве от 28 мая 2015 г. ООО "Строй Технолоджи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Строй Технолоджи" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г., постановлением должностного лица от 28 мая 2015 г. законный представитель генеральный директор ООО "Строй Технолоджи" Охотников Н.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд, приводя доводы о незаконности данных актов.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель генеральный директор ООО "Строй Технолоджи" Охотников Н.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, направил в судебное заседание защитника Кашина А.А., который не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав защитника Кашина А.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2015 г. в 15 часов 00 минут по адресу: Москва, ул. Южное Бутово, Чечерский проезд, рядом с вл. 10, в ходе выездной проверки, проведенной должностными лицами ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, установлено, что ООО "Строй Технолоджи" нарушило требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики Украина Мойша В.В., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, (разрешения на работу или патента). На момент проверки Мойша В.В. осуществлял кирпичную кладку на 2-м этаже 1-го корпуса по вышеуказанному адресу, т.е. ООО "Строй Технолоджи" совершено правонарушений предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, актом проверки, письменными объяснениями иностранного гражданина, постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. о привлечении Мойша В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Строй Технолоджи" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом правонарушения, т.к. не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, подробно исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств. Не согласиться с данной оценкой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ООО "Строй Технолоджи" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании тщательно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, действия ООО "Строй Технолоджи" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения ООО "Строй Технолоджи" к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется. В связи с этим довод жалобы об обратном подлежит отклонению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. О составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела ООО "Строй Технолоджи" извещался в установленном порядке. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Строй Технолоджи" не повлекло нарушения их прав. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, получили надлежащую оценку. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Строй Технолоджи" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Строй Технолоджи" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г., постановление N1699/1/1745 начальника ОУФМС России по г. Москве от 28 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строй Технолоджи" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.