Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-10034/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО СК "Перспектива" в лице генерального директора Дунько В.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года, которым жалоба законного представителя ООО СК "Перспектива" на постановление должностного лица от 09 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК "Перспектива" направлена на рассмотрение по подведомственности в Кузьминский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве N 483/04/15-ОПМОТ от 09 июня 2015 года ООО СК "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, законный представитель ООО СК "Перспектива" обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

На данное определение в Московский городской суд законным представителем ООО СК "Перспектива" генеральным директором Дунько В.А. подана жалоба, которой просит отменить определение, полагая, что дело неправомерно судьей было передано в Кузьминский районный суд г. Москвы, с нарушением правил подведомственности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО СК "Перспектива" Дунько В.А. не явился, извещен в установленном законом порядке, уведомление о рассмотрении жалобы направлено по адресу места нахождения ООО СК "Перспектива" и получено 07.07.2017, о чем имеются данные отслеживания отправления ФГУП Почта России, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Направляя жалобу законного представителя ООО СК "Перспектива" на постановление должностного лица УФМС России по г. Москве от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК "Перспектива" на рассмотрение по подведомственности в Кузьминский районный суд г. Москвы, судья районного суда исходил из того, что местом совершения административного правонарушения, на которое распространялась юрисдикция должностного лица, является территория по адресу: Москва, Ферганская ул. д. 6 стр. 2, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, и находится в ведении Кузьминского районного суда г. Москвы.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется в связи со следующим.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

С учетом вышеназванных положений закона, выводы судьи о не подведомственности жалобы законного представителя ООО СК "Перспектива" на постановление должностного лица УФМС России по г. Москве от 09 июня 2015 года Замоскворецкому районному суду г. Москвы являются законными и обоснованными.

Кроме того, в настоящее время Кузьминским районным судом г. Москвы указанная жалоба рассмотрена, решением суда в ее удовлетворении отказано.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам поданной заявителем жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО СК "Перспектива" генерального директора Дунько В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.