Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-10078/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Перекресток -2000" Зайцевой И.М., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. от 28 октября 2016 г. N 3115-ЗУ/9071605-16 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Перекресток -2000",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы) Тимофеевой М.Ю, Шеремет Н.И. от 28 октября 2016 г. N 3115-ЗУ/9071605-16 ООО "Перекресток -2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы , и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Перекресток -2000" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ООО "Перекресток -2000" Зайцева И.М., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Перекресток -2000" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил защитника Зайцеву И.М, которая подтвердила факт извещения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы административным правонарушением признается н арушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" о снованием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2016 года главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости было проведено обследование на участке по адресу: г. Москва, ул. Раменки вл. 3. На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013005:1, площадью 5672 кв.м., расположено двухэтажное нежилое здание с одним подземным этажом. Здание используется под магазин продовольственных товаров, право собственности на здание оформлено ООО "Перекресток -2000".

В результате ранее проведенного обследования установлено, что ООО "Перекресток -2000" документы являющиеся основанием для использования земельного участка не предъявлены. К зданию примыкает земельный участок площадью 20 кв.м., используемый ООО "Перекресток -2000" под размещение вентиляционного оборудования.

В связи с этим, 04 июля 2016 года ООО "Перекресток -2000" выдано предписание N 9070888/1 с требованием об устранении нарушений законодательства в срок до 02 сентября 2016 г.

В ходе проведения контроля исполнения предписания установлено, что предписание не исполнено.

Поскольку в установленный срок ООО "Перекресток -2000" не выполнило данное предписание, 23 сентября 2016 г. должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 28 октября 2016 г. ООО "Перекресток -2000" было привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Перекресток -2000" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы , подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом обмера площади земельного участка; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; фотоматериалом; сведениями из ЕГРЮЛ; предписанием; данными государственного кадастра объектов недвижимости и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы , и доказанности вины ООО "Перекресток -2000" в его совершении.

Таким образом, действия ООО "Перекресток -2000" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об административных правонарушениях и действующим земельным законодательством.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания и оформлению земельно-правовых отношений, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для выполнения требований предписания административного органа, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Довод жалобы о том, что требования предписания не соответствуют обстоятельствам вмененного правонарушения, а поэтому отсутствует состав административного правонарушения, не может быть признан состоятельным.

Как следует из предписания от 04.07.2016 полученного заявителем, ООО "Перекресток -2000" предложено в срок до 02.09.2016 г. устранить допущенные нарушения по оформлению документов, являющихся основанием для использования обществом земельного участка, права на который не были ими оформлены. Эти требования предписания не были выполнены, в связи с чем обоснованно ООО "Перекресток -2000" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Перекресток -2000" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы , с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. от 28 октября 2016 г. N 3115-ЗУ/9071605-16 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы , в отношении ООО "Перекресток -2000" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.