Определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-10080/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волтунова *** на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г., которым жалоба Волтунова В.С. на постановление должностного лица ГКУ АМПП от 17 января 2017 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы в отношении Волтунова В.С., направлена по подведомственности в Мещанский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Волтунов В.С. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление на постановление должностного лица ГКУ АМПП от 17 января 2017 года N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. жалоба передана по подведомственности в Мещанский районный суд города Москвы.

Не согласившись с данным определением судьи, Волтунов В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, направить материалы дела для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы.

Волтунов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Волтунова В.С., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов административного дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП города Москвы, является адрес: ***

Поскольку данная территория относится к территории, подсудной Мещанскому районному суду города Москвы, то судья Преображенского районного суда г. Москвы обоснованно направил для рассмотрения жалобу Волтунова В.С. по подведомственности.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Волтунова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.