Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10105/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гучмазовой К.К. действующей по доверенности в интересах Шульгина В.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N3435-ЗУ\-16 от 11 ноября 2016 года, на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "ИМИ" Шульгина Всеволода Владимировича,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N3435-ЗУ\-16 от 11 ноября 2016 года должностное лицо - генеральный директор ОАО "ИМИ" Шульгин Всеволод Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 г. данное постановление оставлено без изменения.

Защитником Гучмазовой К.К. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; наличие события вмененного административного правонарушения не доказано; разрешенный вид использования участка не противоречит его фактическому использованию.

В судебное заседание Шульгин В.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Гучмазовой К.К., поддержавшей в полном объеме доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судьей районного суда, 14 сентября 2016 г. Никулинской межрайонной прокуратурой ЗАО г. Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: Москва, Очаковское шоссе вл. 28. По результатам которой вынесено постановление 17 октября 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "ИМИ" Шульгина Всеволода Владимировича. Дело передано на рассмотрение Госинспекции по недвижимости.

В ходе проверки выявлено, ОАО "ИМИ" занимает и использует земельный участок (кадастровый номер 77:07:12008:003), площадью 25 000 кв.м, по адресу: Москва Очаковское шоссе вл. 28., для эксплуатации зданий и сооружений предприятия, договор имеет статус действующего. Вместе с тем, фактически в границах оформленного договора аренды землеотвода организован офисный центр, в нарушение требований п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве". С 14 июля 2015 г. генеральным директором ОАО "ИМИ" является Шульгин В.В, который допустил нарушение требований и ограничений использования земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, определяющими условия использования земельного участка, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Шульгина В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, договором аренды и иными материалами дела и иными материалами дела.

Указанные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств, позволяет установить событие и обстоятельства правонарушения, вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку Шульгиным В.В. как генеральным директором допущено нарушение разрешенного использования земельного участка.

Установив факт эксплуатации земельного участка с нарушением разрешенного вида использования, должностное лицо Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках своих полномочий, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и права лица на защиту, вынесло постановление, которым Шульгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию, в котором указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, подтверждающие квалификацию его действий.

При рассмотрении дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы о том, что не было допущено нарушение разрешенного пользования, согласно публичной кадастровой карте земельный участок расположенный по адресу: Москва, Очаковской шоссе вл. 28 отнесен для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, являлся предметом проверки суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку разрешенный вид использования земельного участка определен в договоре аренды от 02.07.1996 NМ-07-005944 для предприятия АО изготовителей музыкальных инструментов "ИМИ" для эксплуатации задний и сооружений предприятия, изменения в указанный договор не вносились.

Доводы жалобы не содержат данных которые могли бы являться основанием к отмене постановлений. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, данных о личности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N3435-ЗУ\-16 от 11 ноября 2016 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Шульгина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.